{"id":10584,"date":"2023-07-10T06:00:08","date_gmt":"2023-07-10T04:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.henle.de\/blog\/de\/?p=10584"},"modified":"2024-08-27T12:38:21","modified_gmt":"2024-08-27T10:38:21","slug":"rachmaninow-anmerkungen-zu-opus-3-und-16","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.henle.de\/de\/2023\/07\/10\/rachmaninow-anmerkungen-zu-opus-3-und-16\/","title":{"rendered":"Rachmaninow und kein Ende: einige Anmerkungen zu Opus 3 und Opus 16"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Vielleicht \u00fcbertreibe ich es \u2013 trotz des Jubil\u00e4umsjahrs \u2013 etwas mit meinen Blogbeitr\u00e4gen<\/a> zum Thema Rachmaninow\u2026???? Allerdings zeigen uns die Verkaufszahlen und die fast t\u00e4glichen Anfragen per Email nach weiteren Ausgaben, wie riesengro\u00df weltweit das Interesse an Rachmaninows Musik ist. F\u00fcr Nachschub in unserem Katalog ist zumindest gesorgt: zuletzt erschienen die beiden Klavierzyklen Morceaux de fantaisie<\/em> op. 3 (HN 1491<\/a>) und die Six<\/em> Moments musicaux<\/em> op. 16 (HN 1492<\/a>). Und obwohl Rachmaninow ein sehr genauer Korrekturleser seiner Erstausgaben war, fanden sich im Zuge der Edition doch wieder einige interessante Details und Fehler, die in Nachdrucken bis heute stehengeblieben waren.
\n<\/p>\n

Zu dem fraglos ber\u00fchmtesten Einzelst\u00fcck aus den f\u00fcnf Morceaux de fantaisie<\/em> op. 3, n\u00e4mlich dem cis-moll-Pr\u00e9lude, hatte ich bereits vor l\u00e4ngerer Zeit \u00fcber ein Vorzeichenproblem berichtet (hier nachzulesen<\/a>). Hier wich die Erstausgabe, erschienen im Moskauer Verlag A.Gutheil, vom Autograph ab; die sp\u00e4tere (von Rachmaninow \u00fcberwachte) Neuausgabe bei Breitkopf&H\u00e4rtel folgte dann wiederum der Lesart des Autographs, die zweifellos auch die richtige ist.<\/p>\n

Ein ganz gleichartiger Fall begegnete mir nun im ersten St\u00fcck aus den Morceaux de fantaisie<\/em>, der nocturne-artigen \u00c9l\u00e9gie<\/em>. Auch hier hatte der Stecher der Erstausgabe wohl einen eigenm\u00e4chtigen Eingriff vorgenommen, als er in Takt 90 auf Z\u00e4hlzeit 3 in der rechten Hand einen Aufl\u00f6ser vor die oberste Note setzte:
\n\"\"<\/a>
\n\u00c9l\u00e9gie op. 3 Nr. 1, Erstausgabe Gutheil 1893<\/em><\/p>\n

Und wer k\u00f6nnte es ihm verdenken, wo doch gleichzeitig in der linken Hand ebenfalls ein aufgel\u00f6stes g<\/em> erklingt \u2013 ist es nicht v\u00f6llig eindeutig, dass in diesem Takt ein Es-Dur-Sept\u00adakkord gemeint ist\u2026? Und doch meinte Rachmaninow es anders: im Autograph notierte er in der Oberstimme eindeutig ein b vor diese Note, die eben nicht harmonisch gedacht ist, sondern als Melodieton das ges<\/em> des Hauptthemas beibeh\u00e4lt und der Linie ges\u2013fes\u2013es\u2013des<\/em> folgt:
\n\"\"<\/a>
\n\u00c9l\u00e9gie op. 3 Nr. 1, Autograph, 1892 (Russisches Nationalmuseum der Musik, Moskau)<\/em><\/p>\n

Es kann nur auf Rachmaninow selbst zur\u00fcckgehen, dass beim sp\u00e4teren Neustich der Ausgabe durch Breitkopf&H\u00e4rtel das von ihm gew\u00fcnschte originale ges<\/em>2<\/sup> wiederhergestellt wurde:
\n\"\"<\/a>
\n\u00c9l\u00e9gie op. 3 Nr. 1, Ausgabe Breitkopf&H\u00e4rtel, erschienen nach 1901<\/em><\/p>\n

Wie wunderbar diese Reibung klingen kann, belegt Rachmaninows eigene Einspielung von 1928 auf einem Ampico-Reproduktionsklavier, die hier zu h\u00f6ren ist und jeden Restzweifel an der Richtigkeit des ges<\/em>2<\/sup> beseitigt:
\n