{"id":9782,"date":"2022-01-31T08:00:59","date_gmt":"2022-01-31T07:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.henle.de\/blog\/de\/?p=9782"},"modified":"2022-02-01T11:13:41","modified_gmt":"2022-02-01T10:13:41","slug":"allerneueste-erkenntnisse-zu-mozarts-klaviersonate-a-dur-kv-331","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.henle.de\/de\/2022\/01\/31\/allerneueste-erkenntnisse-zu-mozarts-klaviersonate-a-dur-kv-331\/","title":{"rendered":"Allerneueste Erkenntnisse zu Mozarts Klaviersonate A-dur KV 331"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

W. A. Mozart (1756\u20131791)<\/p><\/div>\n

\u201eAller guten Dinge sind drei\u201c \u2013 diese Redewendung fiel mir ein, als ich mich an folgenden Text setzte. Denn zu Mozarts ber\u00fchmter \u201eAlla Turca\u201c-Klaviersonate in A-dur habe ich hier im Henle-Blog schon zweimal geschrieben: Nummer 1<\/u><\/a> behandelte den sensationellen Budapester Fund des Mozartschen Teilautographs der Sonate und die editorischen Konsequenzen daraus. Diese f\u00fchrten schlussendlich zu unserer revidierten Neuausgabe. Nummer 2<\/u><\/a> entwirrte erstmals die bis dahin falsch interpretierten Wiederholungsanweisungen auf Mozarts autographer letzter Seite des \u201eRondo Alla Turca\u201c. Und nun Nummer 3<\/u>: In der Zwischenzeit ist doch tats\u00e4chlich eine bislang v\u00f6llig unbekannte Kopistenabschrift der Sonate aus Mozarts Zeit (!) aufgetaucht. Welche erneuten editorischen Konsequenzen das f\u00fcr den Henle-Urtext (HN 1300<\/a>) hatte \u2013 n\u00e4mlich wenige \u2013 und wie schief man diesen Quellenfund in einem anderen Verlag bewertet \u2013 n\u00e4mlich beim B\u00e4renreiter Verlag \u2013 darum geht es nun in aller gebotenen K\u00fcrze.<\/p>\n

Es war eines meiner spannendsten Erlebnisse in den letzten Jahren als Editor bei Henle: Ende 2016 wurde ich von dem M\u00fcnchener Auktionshaus Zisska & Lacher eingeladen, eine v\u00f6llig unbekannte Kopistenabschrift der A-dur-Sonate zu evaluieren. Ich autopsierte und beschrieb die Quelle eingehend und zog zur Frage der Datierung der undatierten Quelle den weltweit besten Kenner des Themenkomplexes: \u201eKopisten des 18. Jahrhunderts\u201c hinzu, n\u00e4mlich den Musikwissenschaftler Dexter Edge. Er erkannte tats\u00e4chlich die anonyme Wiener Hand und datierte das Manuskript zuverl\u00e4ssig auf \u201esp\u00e4testens Anfang der 1780er-Jahre\u201c. Das Auktionshaus verfasste auf Basis unserer beider Vorarbeit seine ausf\u00fchrliche Quellen-W\u00fcrdigung f\u00fcr den Katalog<\/a> (S. 13\u201315, Lot 34). Die Abschrift wurde schlie\u00dflich in die USA verkauft, der Eigent\u00fcmer (Christopher J. Salmon) \u00fcberlie\u00df mir gro\u00dfz\u00fcgig Farbscans der Quelle.<\/p>\n

Ich stellte die spannende Quelle mit ausf\u00fchrlicher Beschreibung, einigen Abbildungen und mit minuti\u00f6ser Quellenbewertung im Sommer 2018 auf dem Prager Mozart-Kongress erstmals den Fachkollegen vor; inzwischen ist der Vortrag<\/a> erschienen (Zu einer bislang unbekannten zeitgen\u00f6ssischen Abschrift von Mozarts Klaviersonate A-Dur KV 331<\/em>, in: Mozart Studien 27, Wien 2020, S. 193\u2013213).<\/p>\n

Es gen\u00fcgt an dieser Stelle festzustellen, dass diese neu aufgetauchte Kopistenabschrift aus dem Blickwinkel des Urtextherausgebers durchaus von Relevanz und Bedeutung ist, aber leider nicht so spektakul\u00e4r wie zun\u00e4chst erhofft. Warum? Weil sie entweder unmittelbar von Mozarts Autograph oder, wahrscheinlicher, von einer Kopie des Autographs abgeschrieben wurde und keinerlei Eintragungen (etwa von Mozart selbst) enth\u00e4lt. Weil aber Mozarts Autograph bekanntlich nur teilweise \u00fcberliefert ist (siehe mein Blog, Nummer 1), ersetzt uns die Kopie recht ordentlich die fehlenden Teile des Autographs. \u201eRecht ordentlich\u201c deswegen, weil die Abschrift Schreibfehler und etliche Fl\u00fcchtigkeiten enth\u00e4lt \u2013 wie der minuti\u00f6se Vergleich mit den zur Verf\u00fcgung stehende Teilen des Autographs beweist. Den Quellenwert der neuen Abschrift noch einmal andersherum zusammengefasst: W\u00e4re Mozarts Autograph von KV 331 vollst\u00e4ndig \u00fcberliefert, h\u00e4tte die neue Quelle keinerlei editorische Bedeutung. So aber hilft sie uns sehr, die verlorenen Teile ann\u00e4hernd zu ersetzen.<\/p>\n

Ich habe alle sich aus der neuen Quelle ergebenden Erkenntnisse in die nun erneut revidiert vorgelegte Urtextausgabe \u00a9 2021 eingearbeitet (HN 1300<\/a>). \u00dcberdies habe ich s\u00e4mtliche Lesarten und Auff\u00e4lligkeiten aller Quellen in einem sehr ausf\u00fchrlichen download-\u201eKritischen Bericht<\/a>\u201c dargestellt.<\/p>\n

Die wenigen neuen (!), f\u00fcr jeden Klavierspieler sicherlich interessanten Lesarten, die sich aus der Kopistenabschrift ergeben, sind in den Hauptnotentext der neuen Urtextausgabe oder in eine Fu\u00dfnotenbemerkung eingeflossen. Hier seien sie f\u00fcr meine Blog-Leser zusammengefasst (AB<\/strong> = Abschrift, A<\/strong> = Autograph, EA<\/strong> = Erstausgabe):<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Satz<\/strong><\/td>\nTakt<\/strong><\/td>\nStelle<\/strong><\/td>\nBemerkung<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n1<\/td>\nAnfang<\/td>\nAB: \u201esotto voce\u201c (A verloren), (siehe Abbildung 1)<\/em>
\nEA \u201ep\u201c statt \u201esotto voce\u201c.
\nText aus EA \u00fcbernommen, AB in Fu\u00dfnotenbemerkung, denn kein Stecher \u00e4ndert derartiges \u201eaus freien St\u00fccken\u201c.<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n26<\/td>\noben, 3. Achtelnote, untere Note des Akkords<\/td>\nAB: d1 (A verloren),
\nEA: e1.
\nText aus AB \u00fcbernommen, EA in Fu\u00dfnotenbemerkung und im Apparat kommentiert, weil Stichfehler in EA anzunehmen ist.<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n29<\/td>\noben, 4.letzte 16tel-Note<\/td>\nAB: h1 (A verloren),
\nEA: gis1.
\nAB als Schreibfehler bewertet (A d\u00fcrfte gis1 haben), weil Akkord abweichend von z.B. T. 11); Lesart von AB in Fu\u00dfnotenbemerkung.<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n48<\/td>\nunten, letzte Note<\/td>\nAB mit Unteroktave (A verloren), (siehe Abbildung 2)<\/em>
\nEA: nur e1.
\nText aus AB \u00fcbernommen (A d\u00fcrfte Oktave haben), EA in Fu\u00dfnotenbemerkung und im Apparat kommentiert, weil Stichfehler in EA vermutet.<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n54<\/td>\noben, 9. Note<\/td>\nAB: d1 (A verloren),
\nEA: e1.
\nText aus AB \u00fcbernommen (A d\u00fcrfte d1 haben), EA in Fu\u00dfnotenbemerkung und im Apparat kommentiert, weil vermutlich Stichfehler in EA.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\n65<\/td>\nGanzer Takt<\/td>\nTakt fehlt (!) in AB (A verloren); (siehe Abbildung 3)<\/em>
\nEA mit sicherlich korrektem Text.
\nK\u00f6nnte (!) nicht AB hier eine Fr\u00fchfassung von A \u00fcberliefern? (W\u00e4re musikalisch immerhin m\u00f6glich).<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\n82\/83 und 83\/84<\/td>\nUnten<\/td>\nHalteb\u00f6gen \u00fcber Taktstrich nur in AB (A verloren); Bemerkung im Apparat<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\n1<\/td>\n\u00dcberschrift<\/td>\nAB: \u201eAllegrino\u201c, kein \u201eAlla Turca\u201c (A verloren, d\u00fcrfte identisch mit AB sein);
\nEA: \u201eAlla Turca\u201c, was wir zusammen mit \u201eAllegrino\u201c (mit Fu\u00dfnotenbemerkung und ausf\u00fchrlichem Kommentar im Apparat) \u00fcbernommen haben.<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\n42<\/td>\nOben<\/td>\nAB mit Bogen zu 16tel-Noten des 1. und zu 2. 4tel (A verloren);
\nEA keine B\u00f6gen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\"\"<\/a>

Abbildung 1: Ausschnitt aus AB, Beginn 1. Satz.<\/p><\/div>\n

\"\"<\/a>

Abbildung 2: Ausschnitt aus AB; 1. Satz, T. 48.<\/p><\/div>\n

\"\"<\/a>

Abbildung 3: Ausschnitt aus AB; 2. Satz, T. 62-66, ohne T. 65.<\/p><\/div>\n

Bevor Sie nun aber diese Hinweise in Ihre textlich \u00fcberholte Notenausgabe \u00fcbertragen, empfehle ich den Erwerb der neuen Henle Urtext-Ausgabe HN 1300<\/a> \u00a9 2021, mit vollst\u00e4ndig korrektem Notentext, ausf\u00fchrlichem Vorwort und knappem Kritischen Apparat.<\/p>\n

Auch wenn es der Herausgeber der B\u00e4renreiter-Ausgabe der A-dur-Sonate (BA 11816, \u00a9 2020) v\u00f6llig anders \u2013 und meines Erachtens v\u00f6llig falsch \u2013 sieht, so muss abschlie\u00dfend betont werden, dass professionelle Quellenkritik an folgenden Tatsachen nicht vorbeikommt: Die handschriftliche \u00dcberlieferung der drei Klaviersonaten KV 330\u2013332 (Autographe und die neue Kopistenabschrift von KV 331) dokumentiert die \u00dcberlieferungsstufe \u201e1\u201c der Sonaten. Mit Erscheinen der textlich \u00fcberarbeiteten Erstausgabe bei Artaria (Wien, 1784) liegt Stufe 2 und damit die \u201eFassung letzter Hand\u201c vor. Denn:<\/p>\n