在亨乐博客上，我们已经发表过几篇关于谢尔盖·拉赫玛尼诺夫主题的文章（见这里），但今年当然不应缺少关于他的文章。毕竟，2023年将庆祝这位作曲家的150周年诞辰，这需要我们特别关注。在周年纪念年，我们不仅将出版几个全新的拉赫玛尼诺夫原作版本（例如，你可以期待他的“帕格尼尼主题狂想曲”和“第三钢琴协奏曲”），而且我们还计划了一个额外的惊喜……
顺便说一句，“拉赫玛尼诺夫在亨乐”（Rachmaninoff at Henle）项目很快也将迎来一个里程碑式的生日。近十年前，即2014年1月，我们出版了第一批拉赫玛尼诺夫原作版，立即得到了全世界钢琴家的高度认可。从那时起，由于巨大的需求，特别备受喜爱和被经常演奏的“二十四首前奏曲”（HN 1200）和“音画练习曲”（HN 1202）已经不得不多次重印。这促使我们为所有的拉赫玛尼诺夫迷准备了一个小小的惊喜，以纪念这个周年。今年夏天，“二十四首练习曲”和“音画练习曲”还将以优雅的布面装订版本（HN 1520和HN 1521）出现。
作为一家原作版出版社的编辑，当许多音乐家和我们版本的购买者与我们联系，希望指出有问题的段落或讨论模糊的读法时，我们特别高兴。如果发现了真正的印刷错误，我们当然会在下一版里面立即纠正，而这是很罕见的。不过，就拉赫玛尼诺夫而言，关于“正确”或“错误”的问题往往难以确定，因为他令人眼花缭乱的复杂和声允许有各种解决方案。
在此，我想介绍拉赫玛尼诺夫“前奏曲”里面的两个例子，是在该版首次出版后，由钢琴家向我指出的。在这两个例子里，我作为编辑，决定不干预原始音乐文本，而是增加新的脚注，指出每个例子里的问题，并鼓励钢琴家思考并作出自己的决定。
在第一个例子里，正是鲍里斯·吉尔特伯格向我们指出了“降E小调前奏曲”里面可能缺少的临时记号。在第23小节里，第一个和弦在作品的第一版里被标记如下（见黄色突出部分）：
拉赫玛尼诺夫，“降E小调前奏曲”（作品23第9号），第一版，A. Gutheil 1903/04，第21-23小节
从调号上看，右手的低音没有任何临时记号，是降d2，因此是一个纯粹的降B小调和弦。这正是亲笔手稿所写的，在我们的版本里也是这样印刷的。鲍里斯·吉尔特伯格怀疑是作曲家的疏忽——看上去事实是拉赫玛尼诺夫忘记了临时记号，因为他不再考虑调号，这似乎并不罕见——因此吉尔特伯格强烈主张用d2而不是降d2，也就是说，用降B大调和弦而不是调性上不寻常的降B小调解决。其他认为d2的有效理由是第9小节的类似段落（同样是d2），以及第23小节右手第五个音前的提醒式临时记号——如果拉赫玛尼诺夫之前没有想到d，为什么要在这里记下一个额外的临时降号？
因此，后来的几个版本确实默默地在这个音符前加上了一个还原记号，例如帕维尔·拉姆的这个前苏联版本：
然而，也有一些反对改变的理由，例如，在第23小节，在第四个音符降c2之前有一个提醒式的降号，在它之前没有直接的c（在第22小节有一个c2，但左手在第4小节已经有降c1）。也许这两个提醒记号只是由第23小节里面的第二个音符前的还原记号带来的。此外，第9小节只是与第23小节大致相似，但并不是真正的平行段落；例如，第9小节的高潮是在第一个和弦上，而在第23小节，这个段落可以说是“越过了目标”，在第2拍才达到了高潮（降D3！）——也可以看到各自段落的不同力度和连续性。
因此，我选择了明智的脚注解决方案，将改变的决定权留给钢琴家自己：
拉赫玛尼诺夫，“降E小调前奏曲”（作品23第9号），新版，G.亨乐出版社，2014，第21-23小节
我把第二个参考资料归功于来自加利福尼亚的钢琴家马克·沙利文。前些时候，他给我写信说，在“G大调前奏曲”（作品32第12号）里可能缺少一个临时记号。在2013年的编辑工作中，我在比较资料时已经注意到，在第18小节的最后一拍，也就是左手的一拍，肯定是指b，即使在亲笔手稿和第一版里都缺少还原记号（见音乐范例的绿色突出显示）：
拉赫玛尼诺夫，“G大调前奏曲”（作品32第12号），第一版，A. Gutheil 1910/11，第16-19小节
除了这里的升b小调和弦在上下文的调性里非常可疑外，紧接着的十六分音符的B显示，这肯定只是一个疏忽。出于这个原因，我在第18小节添加了一个还原记号，不过作为编辑上的补充，把它放在括号里：
拉赫玛尼诺夫，“升G小调前奏曲”（作品32第12号），新版，G.亨乐出版社，2014，第16-19小节
马克·沙利文合理的假设是，在第16小节类似的地方也要加一个临时记号（见黄色突出部分），即在升f1之前加一个升号（而不是之前的重升f1）。通过音乐上下文对这个问题的回答不如前一个例子那么清晰。无论如何没有理由怀疑左手的（和声）重升f1和右手的（旋律动机）升f2/升f3的冲突，因为这也发生在第18小节。在第16小节最后一个右手和弦前明确的提醒式临时记号（这些升号实际上并不是必须的）甚至可以说是这种有意的交叉关系的表现。
然而，拉赫玛尼诺夫本人在他自己录制的“升G小调前奏曲”里为沙利文的假设提供了强有力的论据——在那里，我听到了升f1：
可以肯定的是，这段录音是在1921年录制的，在这首曲子创作的十多年后。众所周知，拉赫玛尼诺夫在晚年对自己的作品的诠释进行了小幅度的自由化，加入了新的变体，甚至包括完全的修改（想想他的“第二钢琴奏鸣曲”……）。很有可能他在创作和首版时仍然是意图演奏重升f1。因此，在这个问题上，我选择了版本来源资料里的谱面，并在脚注里简单提到了可能的升f1。
在每种情况下，你会赞成哪种变体？关于临时记号，还有没有其他正反两方面的争论？或者你在这里的音乐“感觉”是什么？请给我们写下评论！