Eine Fälschung? Und wenn: Von wem? Zu den Schlusstakten in Mozarts Bläserquintett KV 452

Das Au­to­graph von Mo­zarts Kla­vier­quin­tett für Kla­vier und vier Blä­ser KV 452 barg mehr als 200 Jah­re lang ein Ge­heim­nis. Ich konn­te es im Zu­ge mei­ner Ur­text­e­di­ti­on
(HN 665 und HN 9665) im Jahr 2000 erst­mals lüf­ten. Vor­wort und Kri­ti­scher Be­richt geben alle nö­ti­gen Aus­künf­te. Ein klei­ner phi­lo­lo­gi­scher Krimi. In­zwi­schen scheint sich meine Ent­de­ckung weit­ge­hend her­um­ge­spro­chen zu haben, denn so­wohl im In­ter­net wie auch in einer jüngst er­schie­ne­nen Edi­ti­on wird der Sach­ver­halt und meine Er­läu­te­run­gen über die Grün­de kor­rekt wie­der­ge­ge­ben.

Das Ge­heim­nis be­steht darin, dass der Schluss des Werks an­geb­lich in zwei un­ter­schied­lich­en Fas­sun­gen Mo­zarts vor­liegt; seit jeher glaub­te man näm­lich, es han­de­le sich in bei­den Fäl­len um Mo­zarts Hand­schrift. Selbst die Neue Mo­zart-Aus­ga­be (1957) hatte nicht er­kannt, dass nur die län­ge­re Ver­si­on von Mo­zart ge­schrie­ben wurde, die kür­ze­re je­doch nicht. Sie sieht nur auf den ers­ten Blick Mo­zarts Hand­schrift ähn­lich.

Aber wieso soll­te je­mand Mo­zarts Hand­schrift auf der letz­ten Seite des Au­to­graphs von KV 452 fäl­schen wol­len, wo doch das Ori­gi­nal vor­liegt? Meine Ant­wort dar­auf: Das Ein­zel­blatt, auf dem sich Mo­zarts echte Hand be­fin­det, muss­te eine ge­wis­se Zeit lang dem Werk-Au­to­graph ge­fehlt haben; das letz­te Blatt war ver­mut­lich her­aus­ge­fal­len und zu­nächst ver­schol­len. Um das Werk, das sein Ur­he­ber im­mer­hin für „das beste was ich noch in mei­nem leben ge­schrie­ben habe“ hielt, spie­len oder dru­cken zu kön­nen, muss­te ein Schluss her. Eine un­be­kann­te Per­son sprang ein und kom­po­nier­te/ no­tier­te vier Schluss­tak­te auf ein lee­res Mo­zart-Pa­pier. Mo­zarts Ori­gi­nal­blatt mit einem völ­lig an­de­ren, näm­lich 11-tak­ti­gen Schluss, fand sich spä­ter im Nach­lass und wurde dann wie­der an sei­nen rich­ti­gen Ort ein­ge­legt. Das alles und mehr dazu kann man ge­nau­er in mei­ner Aus­ga­be nach­le­sen.

In die­sem Blog möch­te ich her­aus­fin­den, wer der Schrei­ber war und ob er ein Fäl­scher war. In­zwi­schen kann man ja dank der Ge­ne­ro­si­tät ihrer Ei­gen­tü­mer Mo­zarts Hand­schrift aus­gie­big und be­quem on­line stu­die­ren: Mo­zarts Au­to­graph (Bi­bliothèque na­ti­o­na­le in Paris). Hier die letz­te be­schrie­be­ne Seite mit dem Schluss des drit­ten Sat­zes in der frem­den Hand:

Aus­schnitt: Mo­zart Au­to­graph, S. 16r (Sour­ce gal­li­ca.​bnf.​fr/​Bibliothèque na­tio­na­le de Fran­ce)

Und nun zum Ver­gleich Mo­zarts ei­gen­hän­di­ge elf Schluss­tak­te, wie sie sich auf dem au­to­gra­phen Blatt un­mit­tel­bar davor fin­den:

Mo­zart Au­to­graph, S. 15r (Sour­ce gal­li­ca.​bnf.​fr/​Bibliothèque na­tio­na­le de Fran­ce)

Be­trach­ten wir die Cha­rak­te­ris­ti­ka der frem­den Hand ge­nau­er. Es han­delt sich nicht um die Hand eines kal­li­gra­phisch-sau­ber schrei­ben­den Be­rufs­ko­pis­ten, son­dern viel­mehr um die in­di­vi­du­el­le Hand eines im No­ten­schrei­ben ei­ni­ger­ma­ßen er­fah­re­nen Schrei­bers, ver­mut­lich eines Mu­si­kers:

• Die Noten selbst sind etwas un­ge­lenk und nicht durch­weg prä­zi­se genug no­tiert (z. B. Kla­vier rech­te Hand)
• die nach oben wei­sen­den No­ten­häl­se sind nicht ge­ra­de, son­dern nei­gen sich stark nach rechts
• die Vier­tel­pau­sen sehen jedes Mal an­ders aus
• mal schreibt er „for“ mal „fr“ für die Dy­na­mik

Mo­zarts Hand­schrift hin­ge­gen weist ihre ganz cha­rak­te­ris­ti­schen Ei­gen­hei­ten auf. Und man kommt im di­rek­ten Ver­gleich nicht umhin zu er­ken­nen, dass unser un­be­kann­ter Schrei­ber in man­chen Punk­ten eine Mo­zarts Hand ähn­li­che Schrift hat, dass aber von Imi­ta­ti­on oder gar Fäl­schung wohl nicht die Rede sein kann. Bes­ten­falls be­müht er sich, „nicht auf­zu­fal­len“. Er hatte genug An­schau­ungs­ma­te­ri­al dazu, denn der Rest des Au­to­graphs lag ja vor ihm. Was fällt auf:

• die sehr ähn­li­che Tin­ten­far­be und das „ori­gi­na­le“ No­ten­pa­pier
• die Ak­ko­la­den­klam­mer(n) sowie die cha­rak­te­ris­ti­schen Schluss­zei­chen mit den Fer­ma­ten
• die se­pa­rat und nicht durch­ge­hend no­tier­ten Takt­stri­che
• die Schreib­wei­se des „for:“, al­ler­dings ohne Dop­pel­punkt und nicht wirk­lich im Mo­zart-Schreib­duk­tus
• die Ok­ta­va-„8“ gleich zu Be­ginn, ob­wohl deut­lich brei­ter als Mo­zarts „8“
• der Te­nor­schlüs­sel (die un­ter­schied­lich no­tier­ten Bass­schlüs­sel sind al­ler­dings ganz un­mo­zar­tisch)

Die Hand des un­be­kann­ten Schrei­bers hat also Merk­ma­le der Mo­zart­schen Hand. Als „Fäl­scher“ ist er damit nicht ent­larvt. Auf­grund der äu­ßerst un­ge­wöhn­li­chen Tat­sa­che, dass sich seine Hand in­mit­ten eines Mo­zart-Au­to­graphs fin­det, ist selbst der He­raus­ge­ber der Neuen Mo­zart-Aus­ga­be dar­auf her­ein­ge­fal­len. Ver­ge­gen­wär­tigt man sich den An­lass und die Zeit­um­stän­de die­ser Be­son­der­heit, wird deut­lich, dass nicht Be­trug, son­dern rei­ner Prag­ma­tis­mus (näm­lich Er­stel­lung von spiel­ba­rem Auf­füh­rungs­ma­te­ri­al!) zur An­fer­ti­gung führ­ten. Die große Ehr­furcht, die wir heute zu Recht den ori­gi­na­len Mo­zart-Hand­schrif­ten ent­ge­gen­brin­gen, kann­te man da­mals über­haupt noch nicht.

Die frem­de Hand äh­nelt also der Mo­zart­schen, das ver­wen­de­te Pa­pier stammt aus dem Mo­zart-Nach­lass. Dar­aus schlie­ße ich, dass es ers­tens ein Schrei­ber aus dem engs­ten Um­feld Mo­zarts ge­we­sen sein muss, und zwei­tens dass nur Con­stan­ze Mo­zart, die Wit­we, ihm den Zu­gang zu die­sem Au­to­graph er­öff­ne­te, ja, sie muss es ge­we­sen sein, die den Auf­trag zur – nö­ti­gen (!) – Ver­voll­stän­di­gung ge­ge­ben hatte. Con­stan­ze Mo­zart spiel­te je­doch (ab­sichts­voll?) ein Ver­wirr­spiel mit ihren Zeit­ge­nos­sen (und uns) und be­haup­te­te zu­nächst, das Au­to­graph von KV 452 habe ihr Mann ver­schenkt und nie mehr zu­rück­er­hal­ten. So kann man es je­den­falls beim no­to­risch un­glaub­wür­di­gen Fried­rich Schlich­te­groll in sei­nen „An­ek­do­ten aus Mo­zarts Leben, von sei­ner hin­ter­las­sen­en Gat­tin uns mit­ge­theilt“ nach­le­sen, gleich in der ers­ten An­ek­do­te. Ich sage: Kein Wort davon ist wahr, wenn­gleich es sich rüh­rend liest, was Mo­zart an­geb­lich wi­der­fah­ren sein soll. Spä­ter er­zählt dann Con­stan­ze Mo­zart – im Zuge der Ver­le­ger­kor­re­spon­denz wegen des Mo­zart-Nach­las­ses (ge­nau­er ge­sagt in ihrem Brief vom 31.5.1800 an André) — eine ganz an­de­re Ge­schich­te; und hier­bei er­wähnt sie auch die bei­den Schlüs­se.

Jetzt aber die ab­schlie­ßen­de, die span­nends­te Frage: Wer könn­te der omi­nö­se frem­de Schrei­ber ge­we­sen sein? Lei­der haben wir mit vier Tak­ten in KV 452 (zu) wenig Ver­gleichs­ma­te­ri­al und vor allem zu wenig Ein­deu­ti­ges (wie zum Bei­spiel eine Tem­po­an­ga­be o. ä.) von ihm, um ihn zu ent­lar­ven.

Dem Mo­zart-Ken­ner kom­men rasch vier Per­so­nen in den Sinn, die sich auch im Au­to­graph von KV 452 ver­ewigt haben könn­ten:

(1) An ers­ter Stel­le ist Franz Xaver Süß­mayr zu nen­nen, des­sen Hand­schrift der Mo­zart­schen tat­säch­lich oft zum Ver­wech­seln äh­nelt; seine Hand kann man sehr gut im zwei­ten Au­to­graph des Re­qui­em-Au­to­graphs (z. B. ab Seite 21, „Dies irae“) stu­die­ren. Der Bass-
Schlüs­sel ist ver­blüf­fend ähn­lich, auch die Rechts­nei­gung der nach oben ge­hals­ten Noten ist ge­le­gent­lich hier zu be­ob­ach­ten. Er schei­det mei­nes Er­ach­tens den­noch als Schrei­ber für KV 452 aus, wenn auch eine letz­te Un­si­cher­heit bleibt. Seine Noten sind ins­ge­samt klein und ge­drun­gen, rou­ti­niert und ein­heit­lich ge­schrie­ben, ganz an­ders als im Blä­ser­quin­tett.

(2) Jo­seph Edler von Ey­bler hat vor allem im ers­ten Au­to­graph des Re­qui­ems die „Dies irae“-Tei­le in­stru­men­tiert (siehe Seite 21 ff., die leicht ein­ge­rahm­ten Teile). Seine Hand weicht auf den ers­ten Blick stark von KV 452 ab; er kann es also kei­nes­falls ge­we­sen sein.

(3) Dann Abbé Ma­xi­mi­li­an Stad­ler. Seine Hand­schrift äh­nelt in der Regel eher der eines sorg­fäl­ti­gen Ko­pis­ten; sie ist or­dent­lich und genau. Der Ein­fach­heit hal­ber hier ein Bei­spiel aus einem an­de­ren Werk (KV 372):

Al­le­gro einer So­na­te B-dur für Kla­vier und Vio­li­ne Frag­ment, KV 372, S. 3a (Quel­le: Ös­ter­rei­chi­sche Na­tio­nal­bi­blio­thek, Mu­sik­samm­lung, Sign.: 6462/2863). Die un­te­ren bei­den Ak­ko­la­den wur­den von Stad­ler ge­schrie­ben, die dar­über von Mo­zart.

Er kommt also mei­nes Er­ach­tens nicht in Frage für den Ge­such­ten.

(4) Auch Franz Jacob Frey­städt­ler schei­det mei­nes Er­ach­tens trotz er­heb­li­cher Ähn­lich­keit lei­der aus: Seine Hand­schrift im Re­qui­em äh­nelt zwar ein wenig der­je­ni­gen aus KV 452, denn sie wirkt etwas un­be­hol­fen und ist auf­wärts rechts­nei­gend, auch die Pau­sen­zei­chen sind un­ein­heit­lich im Cha­rak­ter, je­doch fällt Frey­städt­lers No­ten­schrift hier ins­ge­samt ge­drun­ge­ner und rei­fer als zu er­war­ten wäre. Von ihm stam­men, wie einst Leo­pold No­wak he­raus­ge­fun­den hat, im ers­ten Au­to­graph (ab Seite 11 ff.) die Strei­cher und Holz­blä­ser der Ky­rie-Fu­ge. Man bräuch­te Ein­blick in wei­te­re Frey­städt­ler-Au­to­gra­phe, um eine ab­schlie­ßen­de Aus­sa­ge tref­fen zu kön­nen.

Liebe Mo­zart-Ken­ner: Wer könn­te der omi­nö­se Schrei­ber der letz­ten Seite aus KV 452 ge­we­sen sein? Das müss­ten wir doch her­aus­be­kom­men! Haben Sie Vor­schlä­ge, idea­ler Weise Be­wei­se mit­tels Schrift­pro­ben? Jede ent­spre­chen­de Zu­schrift werde ich gerne im Rah­men des Hen­le-Blogs ver­öf­fent­li­chen.

Da­mit die­ser Blog nicht ganz oh­ne Mu­sik en­det, kön­nen Sie hier nun noch das gan­ze Mo­zart­sche Blä­ser­quin­tett KV 452 an­hö­ren, al­ler­dings in der sehr sel­ten ge­bo­te­nen, nicht au­then­ti­schen Fas­sung für Kla­vier mit Vi­o­li­ne, Vi­o­la und Vi­o­lon­cel­lo. Die Auf­nah­me (auf „al­ten“ Ins­tru­men­ten mit Ri­chard Bur­nett, For­te-Pi­a­no und das Finch­cocks Quar­tet) ist be­ein­dru­ckend ge­lun­gen. Sie spie­len ge­mäß der Erst­aus­ga­be von 1794, die auch den fal­schen Schluss un­se­res o­mi­nö­sen Schrei­bers ent­hält: