Beethoven und die Bratsche

Ab­bil­dun­gen mit freund­li­cher Ge­neh­mi­gung des Beet­ho­ven-Hau­ses Bonn.

Kla­vier­kon­zer­te und -so­na­ten, Vio­lin­kon­zert und -so­na­ten und Vio­lon­cel­lo­so­na­ten – Wo aber sind sie, die So­lo­wer­ke für Viola aus Beet­ho­vens Feder? War das In­stru­ment ihm zu fremd, wuss­te er nicht um den be­son­de­ren Wert und Klang der Brat­sche? Si­cher nicht, den­ken wir etwa an seine ein­zig­ar­ti­gen Streich­quar­tet­te und Streich­tri­os. Und daran, dass Beet­ho­ven selbst die Brat­sche spiel­te! Es lohnt sich, der Sache ge­nau­er nach­zu­ge­hen!

Der junge Kom­po­nist als Brat­scher

Ja, tat­säch­lich, Beet­ho­ven wurde in Bonn nicht nur von Chris­ti­an Gott­lob Neefe auf der Orgel und an­de­ren Tas­ten­in­stru­men­ten un­ter­rich­tet, son­dern auch vom Hof­mu­si­ker Franz Georg Ro­van­ti­ni und Franz Ries, dem Di­rek­tor der kur­fürst­li­chen Musik, auf der Vio­li­ne und der Brat­sche. Mit 14 Jah­ren stell­te man ihn als zwei­ten Or­ga­nis­ten der Hof­ka­pel­le an, fünf Jahre spä­ter ist er Brat­schist im sel­ben En­sem­ble.

Wir wis­sen um seine au­ßer­ge­wöhn­li­che Be­ga­bung als Pia­nist, mit der er ganz Wien in Auf­re­gung ver­setz­te. Kaum etwas ist je­doch über sein Vio­la-Spiel be­kannt. Einen nur sehr klei­nen und wenig re­prä­sen­ta­ti­ven, aber aus ehr­li­cher Quel­le stam­men­den Ein­blick bie­tet uns Fer­di­nand Ries, der um die Wende zum 19. Jahr­hun­dert bei Beet­ho­ven Kla­vier­un­ter­richt nahm:

Aus Fer­di­nand Ries’ „Bio­gra­phi­schen No­ti­zen“ von 1838

Beet­ho­ven nahm also auch in Wien noch Un­ter­richt auf der Vio­li­ne, bei dem von Ries er­wähn­ten Wen­zel Krum­p­holz und bei sei­nem Freund Ignaz Schup­pan­zigh, dem ers­ten Gei­ger des gleich­na­mi­gen be­rühm­ten Streich­quar­tetts.

Beet­ho­vens Brat­sche

Die von Beet­ho­ven um 1789 in Bonn ge­spiel­te Brat­sche blieb er­hal­ten. Sie ge­hör­te der Bon­ner Hof­ka­pel­le – ge­baut hatte sie der Wie­ner Gei­gen­bau­er Se­bas­ti­an Da­lin­ger um 1780. Sie ver­blieb zu­nächst im Be­sitz der Fa­mi­lie Ries und wurde im 19. Jahr­hun­dert mehr­fach über­holt (Hals, Griff­brett, Sai­ten­hal­ter und Wir­bel wur­den er­neu­ert), doch war sie etwa 100 Jahre zum Schwei­gen ver­ur­teilt. Erst 2001 än­der­te sich dies, als Tabea Zim­mer­mann das In­stru­ment wie­der zum Leben er­weck­te:

„Die Brat­sche ist eher klein, mit Darm­sai­ten be­zo­gen, keine Kinn­hal­ter oder Schul­ter­stüt­ze, und der Klang ist sehr an­ders zu dem, was wir heute brau­chen – nicht sehr groß, aber schön, süß wie eine So­pran­stim­me. Es ist fan­tas­tisch, sie auf­zu­neh­men, vor­sich­tig zu be­rüh­ren, dann lang­sam zu spie­len und die erste Musik seit 100 Jah­ren mit ihr zu er­zeu­gen. Mit ihrer Hilfe wird meine Ver­bin­dung zu Beet­ho­ven sehr per­sön­lich.“ (zi­tiert nach: bach­track)

Beet­ho­vens Bon­ner Dienst­brat­sche, heute in den Be­stän­den des Beet­ho­ven-Hau­ses

Wei­te­re In­for­ma­tio­nen und An­sich­ten des In­stru­ments fin­den sich hier.

Das Not­tur­no op. 42 nach der Se­re­na­de op. 8

Wann ist eine Be­ar­bei­tung einer Kom­po­si­ti­on au­then­tisch, wann kann sie als „ech­ter Beet­ho­ven“ gel­ten? Dazu äu­ßer­te sich der Kom­po­nist ge­le­gent­lich in kla­ren Wor­ten, so etwa 1802 zu sei­nen Kla­vier­wer­ken und mög­li­chen Über­tra­gun­gen:

„die un­na­tür­li­che Wuth, die man hat, sogar Kla­vier­sa­chen auf Gei­gen­in­stru­men­te über­pflan­zen zu wol­len, In­stru­men­te, die so ein­an­der in allem ent­ge­gen­ge­setzt sind, möch­te wohl auf­hö­ren kön­nen […] und ohne mich an beide große Män­ner [Mo­zart und Haydn] an­schlie­ßen zu wol­len, be­haup­te ich es von mei­nen Kla­vier­so­na­ten auch, da nicht al­lein ganze Stel­len gänz­lich weg­blei­ben und um­ge­än­dert wer­den müs­sen, so muß man – noch hin­zu­thun, und hier steht der miß­li­che Stein des An­sto­ßes, den um zu über­win­den man ent­we­der selbst der Meis­ter sein muß, oder we­nigs­tens die­sel­be Ge­wandt­heit und Er­fin­dung haben muß“ (aus Brief Nr. 97, Beet­ho­ven Brief­wech­sel Ge­samt­aus­ga­be, Bd. 1).

Si­cher wis­sen wir nur von ei­ni­gen we­ni­gen Wer­ken, dass Beet­ho­ven sie selbst für eine an­de­re Be­set­zung über­tra­gen hat:

• Streich­quin­tett op. 4 nach dem Blä­se­rok­tett op. 103 (1795)
• Streich­quar­tett nach der Kla­vier­so­na­te op. 14 Nr. 1 (1802)
• Trio für Kla­vier, Kla­ri­net­te und Vio­lon­cel­lo op. 38 nach dem Sep­tett op. 20 (1802)
• Kla­vier­kon­zert nach dem Vio­lin­kon­zert op. 61 (1807)
• Streich­quin­tett op. 104 nach dem Kla­vier­trio op. 1 Nr. 3 (1817)

Pro­ble­ma­tisch wird es nun bei den­je­ni­gen Wer­ken, die unter sei­nem Namen ver­öf­fent­licht wur­den, deren Sta­tus je­doch nicht genau zu be­stim­men ist:

• Se­re­na­de für Kla­vier und Flöte op. 41 nach der Se­re­na­de für Flöte, Vio­li­ne und Viola (ca. 1802)
• Not­tur­no für Kla­vier und Viola op. 42 nach der Se­re­na­de für Streich­trio op. 8 (ca. 1802?)
• Kla­vier­trio op. 63 nach dem Streich­quin­tett op. 4 (1806?)
• So­na­te für Kla­vier und Vio­lon­cel­lo op. 64 nach dem Streich­trio op. 3 (1807?)

Da ich hier über Beet­ho­ven und die Brat­sche be­rich­te, in­ter­es­siert uns na­tür­lich vor allem das „Not­tur­no“, denn damit liegt tat­säch­lich ein So­lo­werk für Viola vor, sogar mit einer Werk­zahl ver­se­hen. Es er­schien 1804 bei Hoff­meis­ter & Küh­nel in Leip­zig:

Ti­tel­blatt der Erst­aus­ga­be des Not­tur­no für Kla­vier und Viola op. 42

Opus 42 ent­stand, wie auch die Se­re­na­de op. 41, of­fen­sicht­lich auf das ge­schäf­ti­ge Be­trei­ben Karl van Beet­ho­vens, der ab 1802 für ei­ni­ge Jahre der „Ma­na­ger“ sei­nes Bru­ders wurde. Er sah im Ver­trieb von Ar­ran­ge­ments eine lu­kra­ti­ve Ein­nah­me­quel­le, die er gerne aus­schöp­fen woll­te. So schrieb er im Juni 1802 an Breit­kopf & Här­tel:

„Denn, mache ich Ihnen eine an­de­re Pro­po­si­ti­on, mein Bru­der ward schon öfter an­ge­gan­gen meh­re­re von sei­nen Kla­vier­so­na­ten und an­de­re Werke ar­an­gi­ren zu las­sen, er woll­te aber nie, end­lich habe ich ihn den­noch dahin das ein ge­schick­ter Kom­po­nist [mög­li­cher­wei­se Franz Xaver Klein­heinz] unter sei­ner Auf­sicht schon meh­re­re Werke, z.B. So­na­ten für Kla­vier, in Quar­tet­ten, und In­stru­men­tal­stü­ke für Kla­vier ar­an­girt hat. Alle brauch­ba­re wer­den nach und nach kom­men, und durch­aus von mei­nem Bru­der nach­ge­sehn und wo es nötig ist ge­än­dert wer­den. Ge­gen­wär­tig haben wir schon eine Anzal fer­tig die Sie Stück für Stük um 18# [Du­ka­ten] haben kön­nen.“ (Brief Nr. 90, Beet­ho­ven Brief­wech­sel Ge­samt­aus­ga­be Bd. 1)

Das An­ge­bot ging wohl an ver­schie­de­ne Ver­la­ge, so auch an Hoff­meis­ter & Küh­nel, denen Beet­ho­ven ein­schärf­te:

„die Über­se­zun­gen sind nicht von mir, doch sind sie von mir dur[ch]ge­se­hen und stel­len­wei­se ganz ver­bes­sert wor­den, also komt mir ja nicht, daß ihr da schreibt, daß ich’s über­sezt habe, weil ihr sonst lügt, und ich auch gar nicht die Zeit und Ge­duld dazu zu fin­den wüste.“ (Brief Nr. 157 von ca. 20. 9. 1803, Beet­ho­ven Brief­wech­sel Ge­samt­aus­ga­be Bd. 1)

Der Ver­lag hielt sich an diese Vor­ga­be, wie das Ti­tel­blatt (an al­ler­dings we­ni­ger pro­mi­nen­ter Stel­le) ver­rät:

Wie weit nun al­ler­dings das „revûe par l’Au­teur“ („durch­ge­se­hen vom Kom­po­nis­ten“) die­ser Über­tra­gung tat­säch­lich den Stem­pel der voll­stän­di­gen Au­to­ri­sie­rung durch Beet­ho­ven auf­drückt, wer­den wir wohl nie mehr er­fah­ren. Der Ver­lag al­ler­dings hielt diese Aus­ga­ben für min­der­wer­tig, wes­halb man auch ver­such­te, das Ho­no­rar für Beet­ho­ven zu re­du­zie­ren. In einem in­ter­nen Schrei­ben des Ver­lags heißt es dazu:

„dann müs­sen sie haupt­säch­lich bei Ihm auf eine Ent­schä­di­gung an­tra­gen: denn 50# [Du­ka­ten] für sol­che Mcpte ist wahr­lich für uns zu viel: da ist nichts zu ge­winn.[en]. und dann so elend ge­schrie­ben, daß wir oft nicht wiss.[en], wie damit zu recht kom­men. mit die­sen ar­ran­gir.[en] wird Beet­hov. sein.[en] Credit nicht ver­meh­ren.“ (Brief Nr. 174 vom 21.12.1803, Beet­ho­ven Brief­wech­sel Ge­samt­aus­ga­be Bd. 1)

Das Duo Es-dur WoO 32 „mit zwei ob­li­ga­ten Au­gen­glä­sern“

Aus­schnitt der 1. Seite des 1. Sat­zes im so­ge­nann­ten Kaf­ka-Skiz­zen­kon­vo­lut, Blatt 135r

An­ders als beim über­tra­ge­nen Not­tur­no op. 42 gibt es beim „Duett mit zwei ob­li­ga­ten Au­gen­glä­sern von l. v. Beet­ho­ven“ für Viola und Cello – wie es auf der oben ab­ge­bil­de­ten Seite heißt – kei­nen Zwei­fel an der Echt­heit des Werks. Und den­noch ist die Quel­len­la­ge, wie schon bei Opus 42, un­be­frie­di­gend, wenn auch aus an­de­rem Grund: Es liegt kein voll­stän­di­ges Au­to­graph des of­fen­sicht­lich mehr­sät­zig ge­plan­ten Duos vor. Le­dig­lich der 1. Satz und das „Mi­nu­et­to“ samt „trio“ fin­den sich im so­ge­nann­ten Kaf­ka-Skiz­zen­kon­vo­lut, einer Samm­lung von losen Blät­tern aus Beet­ho­vens frü­her Zeit.

Auch wenn beide Sätze vom ers­ten bis zum letz­ten Takt nie­der­ge­schrie­ben sind, so ist der No­ten­text den­noch von Beet­ho­ven nicht „druck­reif“ ge­macht wor­den. Denn es fin­det sich kei­ner­lei Ar­ti­ku­la­ti­on oder Dy­na­mik. Die Skiz­zen zu einem lang­sa­men Satz und einem mög­li­chen wei­te­ren Satz im 3/4-Takt las­sen ver­mu­ten, dass das Duo viel­leicht ein­mal eine drei- oder vier­sät­zi­ge So­na­te oder sogar viel­sät­zi­ge Se­re­na­de hät­ten wer­den kön­nen. Doch fehlt von der Aus­ar­bei­tung die­ser Sätze jede Spur, sie wurde mög­li­cher­wei­se nie in An­griff ge­nom­men.

Skiz­ze zu einem lang­sa­men Satz im Kaf­ka-Skiz­zen­kon­vo­lut, Blatt 137v

Beet­ho­ven selbst dach­te of­fen­sicht­lich nie an die Ver­öf­fent­li­chung die­ses Duos. Das Me­nu­ett ent­stand auf No­ten­pa­pier, das Beet­ho­ven im Mai/Juni 1796 auf sei­ner Kon­zert­rei­se in Ber­lin ver­wen­de­te. Da im Um­feld Skiz­zen zu den Cel­lo­so­na­ten op. 5 nie­der­ge­schrie­ben sind, die für Jean Louis Du­port ent­stan­den, könn­te das Duo – oder zu­min­dest das Me­nu­ett – ur­sprüng­lich für das ge­mein­sa­me Mu­si­zie­ren Beet­ho­vens und Du­ports in Ber­lin ver­fasst wor­den sein.

Der un­ge­wöhn­li­che Titel je­doch – der auf zwei Bril­len­trä­ger ab­zielt – wurde bis­her eher mit einem an­de­ren Cel­lis­ten in Wien, Ni­ko­laus Smes­kall, in Ver­bin­dung ge­bracht. Um 1798 schrieb Beet­ho­ven an ihn: „liebs­ter Baron Dreck­fah­rer je vous suis bien obligè pour votre fai­bles­se de vos yeux. [Ich bin Ihnen sehr dank­bar für Ihre schwa­chen Augen.]“ (Brief Nr. 35, Beet­ho­ven Brief­wech­sel Ge­samt­aus­ga­be, Bd. 1) Ob­wohl die­ser Dank Beet­ho­vens auf eine aus­ge­lie­he­ne Bril­le ge­rich­tet sein könn­te, wurde er immer wie­der auf das Duo WoO 32 be­zo­gen.

Eine Be­ar­bei­tung und ein Frag­ment – eine wirk­lich recht dürf­ti­ge, wenn auch nicht un­at­trak­ti­ve Aus­beu­te für die Brat­schis­ten!

Beet­ho­ven und die Brat­sche!

Fra­gen wir aber die Mu­si­ker selbst. Die Frage lau­tet: „Sie haben keine So­na­ten oder Kon­zer­te von Beet­ho­ven. Aber was ist dann der groß­ar­ti­ge Beet­ho­ven für die Brat­sche, wo fin­det er sich? In den Streich­tri­os, den Quar­tet­ten? Auf wel­che Werke von Beet­ho­ven freut sich ein Brat­scher am meis­ten?“ Und hier die Ant­wor­ten:

„Mit per­sön­li­chem Blick auf das Streich­quar­tett-Re­per­toire: Op. 131, 6. Satz, Ada­gio quasi un poco An­dan­te. Die Kul­mi­na­ti­on die­ses für mich ul­ti­ma­ti­ven Quar­tett-Opus mit den lang­sa­men Tak­ten der Viola ein­lei­ten zu dür­fen, ge­wis­ser­ma­ßen mit einem Blick auf alles, das war und das je sein wird, lässt mein Herz jedes Mal schnel­ler schla­gen – al­lei­ne dafür lohnt es sich, Brat­schist zu sein. Beet­ho­ven hat die Viola durch seine Kam­mer­mu­sik sehr reich be­schenkt. Dafür danke ich jeden Tag.“ – Mo­ni­ka Hen­schel

„I think for me of cour­se all the quar­tets, op. 131, slow mo­ve­ment of op. 127, op. 132 and op. 74 ‘harp’, op. 59 no. 2. I re­cent­ly play­ed the Horn So­na­ta op. 17 in F major which has been in­tro­du­ced by Ti­mo­thy Ri­dout, for­mer stu­dent of mine from Kron­berg. It is a tran­scrip­ti­on by Ru­dolf Leo­pold. It is fun to play, and the piece has lots of humor.” – No­bu­ko Imai

„Alle Werke von ihm sind so stark, dass es mir schwer­fällt, be­son­de­re Stel­len her­aus­zu­grei­fen. Jeder sei­ner Töne ist ein Er­eig­nis … ge­ne­rell liebe ich die Streich­tri­os, weil man in die­sen Wer­ken, ohne zwei­te Geige, so­lis­ti­scher ge­for­dert ist als in den Quar­tet­ten. Aber na­tür­lich stel­len die Quar­tet­te einen ein­ma­li­gen Kos­mos dar, der nicht zu über­bie­ten ist. Er­wäh­nen möch­te ich noch das Duett mit den ob­li­ga­ten Au­gen­glä­sern und die Se­re­na­de mit Flöte und Vio­li­ne, bei­des at­trak­ti­ve Werke für die Brat­sche, in je­weils un­ter­schied­li­chen Funk­tio­nen.“ – Ha­riolf Schlich­tig

„About Beet­ho­ven, my own fa­vou­rite pie­ces to play are the String Trios (es­pe­cial­ly the Op. 3 and the Op. 9) which are all in­credi­b­le but with a spe­cial men­ti­on for the c minor op. 9 no. 3. I also love the Se­re­na­de for Flute, Vio­lin and Viola where the Viola has many roles to take, eit­her bass or midd­le or top voice, all the time. But of cour­se, the quar­tets re­main the ‘Taj Mahal’ and my fa­vo­ri­tes are the Op. 59.” – An­toi­ne Ta­mes­tit

„Bei der in­ten­si­ven Be­schäf­ti­gung mit Beet­ho­vens Kam­mer­mu­sik an­läss­lich der Beet­ho­ven­wo­che 2020 An­fang des Jah­res in Bonn fiel mir wie­der ganz neu auf, wie oft und wie un­glaub­lich ge­schickt und über­ra­schend Beet­ho­ven aus einem fast un­be­deu­tend er­schei­nen­den De­tail ein neues Motiv ent­wi­ckelt. Ich habe rhyth­misch in­ter­es­san­te Mo­ti­ve auf einer Note lie­ben ge­lernt, die sich fast in allen Wer­ken ent­de­cken las­sen und habe dar­über hin­aus vor allem die Tiefe ei­ni­ger lang­sa­men Sätze ganz neu ent­deckt. Ganz be­son­de­res high­light: der lang­sa­me Satz aus dem Streich­quin­tett op. 29!“ – Tabea Zim­mer­mann