Manchmal muss man tiefer graben! Oder: Was der Bratschist in Hoffmeisters Konzert wirklich spielen sollte.

Die meis­ten Brat­schis­ten stöh­nen laut auf, wenn die Namen Hoff­meis­ter und Stamitz fal­len. Zu oft und immer wie­der muss­ten sie sich deren So­lo­kon­zer­ten unter enor­mem Er­folgs­druck wid­men. Es fin­det kaum ein Pro­be­spiel für eine Or­ches­ter­stel­le statt, ohne dass eines der Kon­zer­te (meist nur der An­fang des 1. Sat­zes) in der ers­ten Aus­wahl­run­de mit Kla­vier­be­glei­tung vor­ge­tra­gen wer­den muss. Das stellt nicht nur die Be­wer­ber auf die Probe – auch bei den an­we­sen­den Or­ches­ter­mit­glie­dern, die schließ­lich über die Stel­len­be­set­zung ent­schei­den, baut sich ein ge­wis­ser „Lei­dens­druck“ auf, wenn man zum fünf­zigs­ten Mal das­sel­be hört. Kurz­um, mit spä­tes­tens etwa 26 Jah­ren wol­len Brat­schis­ten nor­ma­ler­wei­se mit die­sen Wer­ken nichts mehr zu tun haben, und die Kon­zer­te wer­den daher auch nur sehr sel­ten öf­fent­lich auf­ge­führt. Aus­nah­men be­stä­ti­gen die Regel: Nils Mön­ke­mey­er spiel­te das Hoff­meis­ter-Kon­zert im De­zem­ber 2011 in Mün­chen und spricht bei einem vom Baye­ri­schen Rund­funk mit­ge­schnit­te­nen „Pro­ben­streif­licht“ davon, wie glück­lich er sich schätzt, die­sem Stück so un­vor­ein­ge­nom­men be­geg­nen zu kön­nen, weil er die Pro­be­spiel­si­tua­ti­on nie er­le­ben muss­te.

Die Aus­ga­ben
Wenn man das Hoff­meis­ter-Kon­zert wegen eines an­ste­hen­den Pro­be­spiels ein­stu­diert, kon­zen­triert man sich na­tür­lich zu­nächst dar­auf, das Stück tech­nisch zu be­herr­schen, und schließ­lich, dar­aus „Musik“ zu ma­chen. Jeder gute Leh­rer weiß, auf wel­che Stel­len im Pro­be­spiel ge­ach­tet wird, was sit­zen muss, was er­war­tet wird. Er weiß auch, nach wel­cher Aus­ga­be man das Stück zu spie­len hat. Denn hier kann der fal­sche Griff schnell fa­ta­le Aus­wir­kun­gen haben. Neh­men wir als Bei­spiel das Thema des Ron­dos, denn hier las­sen sich die Pro­ble­me sehr deut­lich zei­gen. Es folgt – ohne Namen zu nen­nen – eine Zu­sam­men­stel­lung aus ver­schie­de­nen am Markt er­hält­li­chen Aus­ga­ben:

Ja, was denn nun? Das Tempo Al­le­gro, Al­le­gret­to (mit Me­tro­no­man­ga­be) oder sonst­wie frei ge­wählt? Der So­lo­ein­satz f oder p? Der erste Takt Stac­ca­to oder mit Bin­dung, beim Auf­takt zum drit­ten Takt ein Dop­pel­schlag oder nicht? (Um die Sache nicht noch un­über­sicht­li­cher zu ma­chen, habe ich Fin­gersatz und Strich­be­zeich­nun­gen aus den Bei­spie­len her­aus­re­t­u­schiert.)

Zum Teil waren hier be­kann­te Her­aus­ge­ber und Mu­si­ker am Werk, die den No­ten­text nach ihren Vor­stel­lun­gen ein­rich­te­ten. Aber auf wel­cher Basis? Was ist hier Hoff­meis­ter und was ist Zutat? Wir sind bei der Frage nach dem Ur­text an­ge­kom­men.

Die Quel­le
Si­cher hat Hoff­meis­ter die­ses Kon­zert in Form einer Or­ches­ter­par­ti­tur kom­po­niert und nie­der­ge­schrie­ben. Die­ses Au­to­graph ist lei­der nicht er­hal­ten. Auch er­schien zu sei­nen Leb­zei­ten das Viola­kon­zert nicht im Druck. Die ein­zi­ge zeit­ge­nös­si­sche Quel­le des Werks ist ein Or­ches­ter­stim­men­satz ein­schließ­lich einer So­lo­stim­me, der von drei Ko­pis­ten her­ge­stellt wurde. Der Stim­men­satz, der heute in der Säch­si­schen Lan­des­bi­blio­thek Dres­den auf­be­wahrt wird, könn­te aus dem Jahr 1799 stam­men, als in Wien sol­che Ab­schrif­ten zum Ver­kauf an­ge­bo­ten wur­den. In Dres­den ge­hör­te das Or­ches­ter­ma­te­ri­al Jo­seph Schu­bert (1754–1837), einem Kom­po­nis­ten und Brat­schis­ten der dor­ti­gen Hof­ka­pel­le, der eine dem Ma­te­ri­al bei­lie­gen­de Ka­denz zum 1. Satz ver­fass­te und das Kon­zert dort wohl auch auf­führ­te.

Da aus die­sem zeit­ge­nös­si­schen Stim­men­satz mehr­fach mu­si­ziert wurde, fin­den sich in den Stim­men zahl­rei­che Ein­tra­gun­gen von ver­schie­de­nen Mu­si­kern. Be­son­ders die So­lo­stim­me wurde in­ten­siv ge­än­dert – ich fand min­des­tens vier ver­schie­de­ne Schrei­ber. Die Än­de­run­gen gehen so weit, dass zahl­rei­che ur­sprüng­lich mit Tinte ge­schrie­be­nen Zei­chen aus­ge­kratzt und wie­der­um in Tinte mit an­de­ren Zei­chen über­schrie­ben wur­den. Das Ron­do­the­ma prä­sen­tiert sich heute in die­ser Quel­le so (man ver­glei­che die vier­te Aus­ga­be oben):

Recht deut­lich kann man die ver­schie­de­nen Hände er­ken­nen, die hier am Werk waren. Al­lein schon die un­ter­schied­li­che Dicke der Bögen ver­rät, dass es sich nicht nur um einen Schrei­ber han­delt. Sieht man das Ori­gi­nal in Dres­den, so hilft die Farbe der be­nutz­ten Tin­ten – mal grau­er, mal brau­ner – und die cha­rak­te­ris­ti­sche Schreib­wei­se (z.B. der in Takt 6 un­ge­wöhn­lich nach rechts „kip­pen­de“ Bogen), die spä­te­ren Er­gän­zun­gen von der ur­sprüng­li­chen ers­ten Nie­der­schrift des Ko­pis­ten zu un­ter­schei­den. In sehr vie­len Fäl­len kann man au­ßer­dem recht gut re­kon­stru­ie­ren, was ein­mal dort stand und spä­ter aus­ge­kratzt wurde. So las­sen sich selbst in der schlech­ten Re­pro­duk­ti­on oben die dort ein­mal in Takt 3 und 4 über dem Sys­tem no­tier­ten Bögen er­ken­nen.

Der Ur­text
Warum müs­sen wir so tief gra­ben? Weil wir den No­ten­text der Stim­men­ab­schrift von allen un­au­to­ri­sier­ten Er­gän­zun­gen und Än­de­run­gen be­frei­en müs­sen, um zur äl­tes­ten Schicht vor­zu­drin­gen, die zeit­lich und in ihrer Ab­hän­gig­keit dem Ori­gi­nal Hoff­meis­ters am nächs­ten kommt. Wenn wir also die­sen äl­tes­ten No­ten­text re­kon­stru­iert haben, sind wir den In­ten­tio­nen des Kom­po­nis­ten so nahe ge­kom­men, wie die vor­lie­gen­de Quel­len­si­tua­ti­on es er­laubt. Und hier ist das Er­geb­nis:

Wir haben den Ur­text die­ser Stel­le wie­der­her­ge­stellt (siehe un­se­re Aus­ga­be HN 739). Nicht mehr und nicht we­ni­ger. Un­se­re Auf­ga­be als Ur­text-Her­aus­ge­ber ist damit er­füllt. Unter den ge­ge­be­nen Um­stän­den kön­nen wir Hoff­meis­ters Wün­schen zum No­ten­text nicht näher kom­men. Man sieht so­fort, dass der Ur­text nicht alle oben ge­stell­ten Fra­gen be­ant­wor­ten kann: Es fin­det sich am An­fang weder eine Tem­po- noch eine Dy­na­mik­an­ga­be. Da­ge­gen ist die Ar­ti­ku­la­ti­on bis ins De­tail fi­xiert. Be­son­ders hei­kel ist die Frage, ob das Feh­len des Dop­pel­schlags nun zwin­gend be­deu­tet, dass kei­ner ge­spielt wer­den darf …

Was soll­te der Brat­schist nun – um auf die An­fangs­fra­ge zu­rück­zu­kom­men – wirk­lich spie­len? Ich maße mir als Ur­text-Her­aus­ge­ber nicht an, das be­ant­wor­ten zu kön­nen. Ich lie­fe­re dem In­ter­pre­ten einen den In­ten­tio­nen des Kom­po­nis­ten mög­lichst nahe kom­men­den No­ten­text, mit allen „Leer­stel­len“, die darin zu fin­den sind. Was ich über die­sen No­ten­text er­mit­telt und ent­schie­den habe, do­ku­men­tie­re ich im Vor­wort und in den Be­mer­kun­gen. Ich er­war­te, dass der Mu­si­ker sich mit mei­ner No­ten­aus­ga­be unter Ein­be­zie­hung sei­ner mu­si­ka­li­schen Er­fah­rung, sei­nes Wis­sens und sei­nes Ta­lents aus­ein­an­der­setzt. Ich biete ihm die Chan­ce, in­for­mier­te Ent­schei­dun­gen über den No­ten­text zu tref­fen. Der Rest liegt in sei­nen Hän­den.

Vor zwan­zig Jah­ren, als ich Brat­schis­ten bei Pro­be­spie­len am Kla­vier be­glei­te­te, wäre eine sol­che Her­an­ge­hens­wei­se an die Musik in die­ser spe­zi­el­len Si­tua­ti­on zum Schei­tern ver­ur­teilt ge­we­sen. Haben sich die Zei­ten ge­än­dert?