Finger weg von Debussy…? Warum wir in den „Études“ Fingersätze ergänzen

Im Som­mer 1915 voll­ende­te Clau­de De­bus­sy in der Ab­ge­schie­den­heit des klei­nen Ba­de­or­tes Pour­vil­le in der Nor­man­die sein letz­tes gro­ßes Kla­vier­werk, die Douze Études pour le piano. In der Druck­aus­ga­be, die im dar­auf­fol­gen­den Jahr er­schien, stell­te er den 12 Etü­den eine etwas ku­rio­se (und im Stil un­nach­ahm­lich De­bus­sy’sche) Be­mer­kung voran. Das fran­zö­si­sche Ori­gi­nal ist in der Pe­truc­ci-Li­bra­ry zu sehen, hier ist die deut­sche Über­set­zung:

Ei­ni­ge Über­le­gun­gen…
Bei die­sen Études feh­len die Fin­ger­sät­ze ab­sicht­lich. Hier eine kurze Be­grün­dung:
Ein vor­ge­ge­be­ner Fin­gersatz kann sich lo­gi­scher­wei­se nicht den ver­schie­de­nen Hand­for­men an­pas­sen. Im mo­der­nen Kla­vier­spiel hilft man sich gern mit über­ein­an­der­ge­schrie­be­nen Al­ter­na­ti­ven, be­wirkt damit aber nur Ver­wir­rung… Die Musik wird damit zu einer merk­wür­di­gen Un­ter­neh­mung, die auf un­er­klär­li­che Weise die Zahl der Fin­ger ver­mehrt…
Das Bei­spiel Mo­zarts, die­ses früh­rei­fen Tas­ten­ge­nies, be­ant­wor­tet die Frage kaum: er konn­te die Töne eines Ak­kor­des nicht grei­fen und nahm des­halb die Nase zu Hilfe. Viel­leicht han­delt es sich hier aber auch nur um die Hirn­ge­spins­te eines allzu eif­ri­gen Jün­gers.
Un­se­re alten Meis­ter, ich meine ge­ra­de „un­se­re“ alten be­wun­derns­wer­ten Cla­ve­ci­nis­ten, schrie­ben nie­mals Fin­ger­sät­ze. Sie ver­trau­ten zwei­fel­los der Kom­pe­tenz ihrer Zeit­ge­nos­sen. An den mo­der­nen Vir­tuo­sen zu zwei­feln, wäre un­ge­hö­rig.
Zum Schluß: Feh­len­de Fin­ger­sät­ze sind eine aus­ge­zeich­ne­te Übung. Sie un­ter­drü­cken den Wi­der­spruchs­geist, der uns dazu ver­lei­tet, die Fin­ger­sät­ze des Kom­po­nis­ten zu um­ge­hen, und be­stä­ti­gen den im­mer­gül­ti­gen Aus­spruch: „Durch sich selbst ist man immer am bes­ten be­dient.“
Su­chen wir un­se­re ei­ge­nen Fin­ger­sät­ze!
C. D.

Eine ein­deu­ti­ge Aus­sa­ge, so scheint es – wir haben daher ei­ni­ge kri­ti­sche Kom­men­ta­re zu un­se­rer Ur­text­edi­ti­on der Études er­hal­ten, die wie alle un­se­re Kla­vier­aus­ga­ben hin­zu­ge­füg­te Fin­ger­sät­ze ent­hält (na­tür­lich als Er­gän­zung ein­deu­tig ge­kenn­zeich­net). Warum, so der Vor­wurf, maßen wir uns etwas an, was der Autor selbst ganz be­wusst ver­mie­den hat?

Aber man muss sich das Vor­wort und den Kon­text sei­ner Ent­ste­hung etwas ge­nau­er an­se­hen. Zu­nächst stellt sich die Frage, wieso De­bus­sy über­haupt eine sol­che Recht­fer­ti­gung vor­aus­schick­te – schließ­lich waren in frü­he­ren und tech­nisch eben­falls schwie­ri­gen Kla­vier­zy­klen wie Es­tam­pes, Images oder den Préludes auch keine Fin­ger­sät­ze ent­hal­ten, ohne dass es dazu eines Kom­men­tars be­durft hätte. Doch bei den Études, die trotz ihres her­aus­ra­gen­den künst­le­ri­schen Ge­halts dem Wort­sinn nach ja „Übungs­stü­cke“ sind, scheint De­bus­sy auf­grund der Gat­tungs­tra­di­ti­on – und wohl auch von Sei­ten sei­nes Ver­le­gers Jac­ques Du­rand – eine stär­ke­re Er­war­tungs­hal­tung ge­spürt zu haben, die Aus­ga­be mit Fin­gersatz­be­zeich­nun­gen aus­zu­stat­ten. Dies umso mehr, als De­bus­sy ein gro­ßes Vor­bild di­rekt vor Augen stand: An­fang des Jah­res 1915 hatte er für Du­rand die Etü­den von Frédéric Cho­pin neu her­aus­ge­ge­ben, die aus­gie­big mit ori­gi­na­len Fin­ger­sät­zen des Au­tors ver­se­hen sind.

Was also tun? Der iro­ni­sche Ton­fall der Ein­lei­tung und der Rück­griff auf An­ek­do­te und Sprich­wort legen nahe, dass De­bus­sy wohl eher einen ele­gan­ten Aus­weg aus die­ser ihn be­las­ten­den Auf­ga­be such­te, als dass er eine re­flek­tier­te Grund­satz­kri­tik am Prin­zip der Fin­gersatz­be­zeich­nung be­ab­sich­tig­te. Das ein­zi­ge hand­fes­te Ar­gu­ment scheint sein his­to­ri­scher Ver­weis auf „un­se­re alten be­wun­derns­wer­ten Cla­ve­ci­nis­ten“ – hier­bei be­ruft er sich auf Kom­po­nis­ten wie Jean-Phil­ip­pe Ra­meau und ins­be­son­de­re François Cou­pe­r­in, den De­bus­sy zu­nächst als Wid­mungs­trä­ger sei­ner Études in Be­tracht ge­zo­gen hatte (schließ­lich ent­schied er sich je­doch für Cho­pin). Folgt De­bus­sy also ein­fach einer lan­gen fran­zö­si­schen Tra­di­ti­on von „Fin­gersatz­ab­leh­nern“?

Doch es ist aus­ge­rech­net Cou­pe­r­in, der De­bus­sy in die­ser Hin­sicht in den Rü­cken fällt: In sei­nem Lehr­werk L’art de tou­cher le cla­ve­cin (Paris 1716) geht Cou­pe­r­in aus­führ­lich auf die tech­ni­sche Seite des Cem­ba­lo­spiels und auch de­tail­liert auf Fra­gen des kor­rek­ten Fin­gersat­zes ein, ins­be­son­de­re im Ab­schnitt „Pe­ti­te dis­ser­ta­ti­on, sur la manière de doig­ter, pour pa­ru­en­ir a L’in­tel­li­gence des agrémens qu’on ua trouuer.“ („Klei­ne Ab­hand­lung über den Fin­gersatz, um ein Ver­ständ­nis für die an­zu­tref­fen­den Ver­zie­run­gen zu er­lan­gen.“) In einem wei­te­ren Teil er­läu­tert er zahl­rei­che schwie­rig zu spie­len­de Stel­len aus sei­nen Pièces de cla­ve­cin … pre­mier livre (Erst­aus­ga­be Paris 1713) und gibt zweck­mä­ßi­ge Fin­ger­sät­ze hier­zu an:

Fr. Cou­pe­r­in, L’art de tou­cher le cla­ve­cin (1716), S. 46

Wie wich­tig Cou­pe­r­in of­fen­bar die ge­naue Be­ach­tung sei­ner dort an­ge­ge­be­nen Fin­ger­sät­ze war, sieht man daran, dass er in einer spä­te­ren Auf­la­ge eben jenes Pre­mier livre einen ent­spre­chen­den Ver­weis di­rekt im No­ten­text ein­fü­gen ließ: „Voyés [sic] ma Méthode pour la ma­nie­re de doig­ter cet endroit. page 46.“ („Siehe mein Lehr­buch, Seite 46, be­züg­lich des Fin­gersat­zes für diese Stel­le.“)

Fr. Cou­pe­r­in, Pièces de cla­ve­cin … pre­mier livre (1713), S. 6

Auch bei Jean-Phil­ip­pe Ra­me­aus Pièces de Cla­ves­sin (Paris 1724) ge­nügt be­reits ein Blick auf das Ti­tel­blatt, um zu sehen, dass er sich darin auch Fra­gen der Spiel­tech­nik wid­met. In einem mehr­sei­ti­gen Vor­spann („De la me­cha­ni­que des doigts sur le cla­ves­sin“) be­han­delt er dabei ein­ge­hend The­men wie Hand­hal­tung, An­schlag, kor­rek­te Po­si­ti­on der Fin­ger und die dafür er­for­der­li­chen Fin­ger­sät­ze.

J.-P. Ra­meau, Pièces de Cla­ves­sin (1724), Ti­tel­sei­te

Die von De­bus­sy be­schwo­re­nen „alten Meis­ter“ leg­ten also durch­aus Wert auf päd­ago­gi­sche Er­läu­te­run­gen und schie­nen der „Kom­pe­tenz ihrer Zeit­ge­nos­sen“ doch nicht allzu sehr zu ver­trau­en…

Nun soll es hier na­tür­lich nicht darum gehen, De­bus­sy pos­tu­me Nach­hil­fe in Mu­sik­ge­schich­te zu er­tei­len. Aber wie man sieht, muss man sich sehr davor hüten, seine eher scherz­haft-bei­läu­fi­gen Aperçus für eine his­to­risch fun­dier­te Ar­gu­men­ta­ti­on zu hal­ten und seine „Quel­ques mots“ als ge­wis­ser­ma­ßen „letz­ten Wil­len“ über­zu­in­ter­pre­tie­ren. Im Üb­ri­gen be­fass­te sich De­bus­sy durch­aus mit der Pro­ble­ma­tik des ge­eig­ne­ten Fin­gersat­zes für be­stimm­te schwie­ri­ge Stel­len, und auch im Ent­wurfs­au­to­graph der Études fin­den sich noch ei­ni­ge Fin­gersatz­lö­sun­gen. Selbst in der Druck­aus­ga­be hält sich De­bus­sy nicht ganz an sein ei­ge­nes Vor­wort, wie in der 6. Étude „Pour les huit doigts“ – die Be­schrän­kung auf nur acht Fin­ger, mit der er im­pli­zit also auch einen Fin­gersatz zur Aus­füh­rung der fort­lau­fen­den 4-Ton-Grup­pen vor­gibt, be­grün­det De­bus­sy in einer Fuß­no­te: „In die­ser Etüde ist auf­grund der stän­dig wech­seln­den Po­si­ti­on der Hände der Ein­satz der Dau­men un­be­quem, und eine sol­che Aus­füh­rung würde zur Akro­ba­tik.“

C. De­bus­sy, Études, Nr. 6, T. 1–2

Es ist aber mehr als ver­ständ­lich, dass der zu jener Zeit be­reits schwer­kran­ke De­bus­sy seine ganze Zeit und Ar­beits­kraft auf das Kom­po­nie­ren und auf die Voll­endung sei­ner letz­ten So­na­ten­pro­jek­te rich­te­te und nicht auf „se­kun­dä­re“ Tä­tig­kei­ten wie das sys­te­ma­ti­sche Be­zif­fern der Études mit Fin­ger­sät­zen. Dar­aus ab­zu­lei­ten, dass spä­te­re Edi­tio­nen eben­falls keine Fin­gersatz­vor­schlä­ge auf­neh­men dürf­ten, scheint uns al­ler­dings über­trie­be­ne Pie­tät zu sein. „Cher­chons nos doigtés!“ – wir haben De­bus­sy beim Wort ge­nom­men und un­se­re ge­fun­den: in un­se­rer Ur­text­aus­ga­be ste­hen sie nun als Hil­fe­stel­lung, nicht als Vor­schrift. Fin­den Sie die Ih­ri­gen!