Wozu eigentlich Faksimiles?

Zwar ma­chen die blau­en Ur­text-Aus­ga­ben den Lö­wen­an­teil un­se­res Ka­ta­logs aus, aber so ganz ne­ben­bei pro­du­zie­ren wir auch noch eine ganz an­de­re Art von Noten, näm­lich Fak­si­mi­les, also ori­gi­nal­ge­treue Re­pro­duk­tio­nen von be­son­ders be­deu­ten­den Hand­schrif­ten. Oft genug füh­ren wir zu einem Werk sogar bei­des, so dass man­cher sich fra­gen mag: Wozu braucht man ei­gent­lich das Fak­si­mi­le, wenn man doch eine ver­läss­li­che Ur­text-Aus­ga­be hat, die ge­ra­de diese Quel­le wis­sen­schaft­lich aus­wer­tet und dem Mu­si­ker damit die op­ti­ma­le Auf­füh­rungs­grund­la­ge für das Werk bie­tet? András Schiff lie­fert dafür in sei­nem Ge­leit­wort für un­se­re ge­ra­de in Vor­be­rei­tung be­find­li­che Fak­si­mi­le-Aus­ga­be des Schu­bert­schen Es-dur-Kla­vier­tri­os (HN 3225) ein star­kes Ar­gu­ment, dem si­cher viele Mu­si­ker zu­stim­men wer­den: „Gute No­ten­aus­ga­ben sind wich­tig, Ma­nu­skrip­te un­ent­behr­lich […], nur durch sie kön­nen wir uns den Schöp­fern der Werke wirk­lich nahe füh­len.“

Eben­so wie uns das Au­to­graph eines Goe­the-Ge­dichts oder die erste Seite einer Kaf­ka-Er­zäh­lung auf be­son­de­re Weise an­spre­chen, so „lesen“ wir eben auch Cho­pins be­rühm­te As-dur-Po­lo­nai­se op. 53 (HN 3221) oder Beet­ho­vens spä­tes Streich­quar­tett op. 132 (HN 3222) in der in­di­vi­du­el­len, nu­an­cen­rei­chen Hand­schrift ihres Schöp­fers mit an­de­ren Ge­füh­len und Er­kennt­nis­sen als im nor­mier­ten Par­ti­tur­bild einer mo­der­nen Ur­text-Aus­ga­be.

Schu­mann, Au­to­graph Wald­sze­nen

Das gilt nicht nur für Strei­chun­gen, Kor­rek­tu­ren und Über­kle­bun­gen, die uns in Ar­beits­ma­nu­skrip­ten wie Schu­manns Wald­sze­nen (HN 3217) oder Liszts Ri­go­let­to-Pa­ra­phra­se (HN 3219) einen Ein­blick in die Werk­statt des Kom­po­nis­ten geben. Auch die Ve­he­menz oder Ele­ganz der säu­ber­li­chen Nie­der­schrift von Mo­zarts Streich­quar­tett F-dur KV 168 (HN 3209) oder De­bus­sys be­zau­bern­der L’isle joy­eu­se für Kla­vier (HN 3224) teilt uns viel über den Cha­rak­ter der Musik mit.

De­bus­sy, Au­to­graph L'isle joy­eu­se

Ein zum Ge­schenk für den Ban­kier Wil­helm Lin­deck ei­gens vom Kom­po­nis­ten auf Schmuck­pa­pier no­tier­tes Lied wie die Feld­ein­sam­keit von Jo­han­nes Brahms (HN 3207) liest sich ganz an­ders als des­sen stark re­vi­dier­tes Ma­nu­skript zu den Fan­ta­si­en op. 116 für Kla­vier (HN 3210), und der Ver­gleich bei­der Fak­si­mi­les lässt uns zu­gleich er­ah­nen, wie viel­fäl­tig die Funk­tio­nen eines Au­to­graphs sein kön­nen.

Brahms, Au­to­graph Feld­ein­sam­keit

Aber gibt’s das heute nicht alles im In­ter­net? Ja, si­cher sind ge­ra­de in den letz­ten Jah­ren un­glaub­lich viele Hand­schrif­ten in her­vor­ra­gen­den Ein­zel-Scans kos­ten­frei im In­ter­net ab­ruf­bar – ob von Samm­lun­gen wie der des Bon­ner Beet­ho­ven-Hau­ses, in na­tio­na­len Ka­ta­lo­gen wie Gal­li­ca oder schlicht über die all­seits be­lieb­te Platt­form imslp. Aber der Un­ter­schied zu einem Fak­si­mi­le ist him­mel­weit: Denn für die ge­druck­te Aus­ga­be set­zen wir alles daran, dem Ori­gi­nal in For­mat, Farbe, Auf­tei­lung und Bin­dung so nahe wie mög­lich zu kom­men. Und manch­mal kann sogar nur eine Fak­si­mi­le-Aus­ga­be das Ori­gi­nal wie­der her­stel­len: wenn die fak­si­mi­lier­te Quel­le näm­lich gar nicht mehr als eine Ein­heit be­steht.

So ver­hält es sich z. B. bei Schu­berts Vio­lin­so­na­te D-dur op. 137 Nr. 1, auf deren leer ge­blie­be­ner Rück­sei­te der Kom­po­nist so­gleich mit der Nie­der­schrift eines Lie­des be­gann. Als er dies wei­ter­ge­ben woll­te, trenn­te er die Lied­sei­ten von der So­na­te – wo­durch der Schluss der So­na­te fort­an mit dem Lied einen an­de­ren Über­lie­fe­rungs­weg ein­schlug. Aber damit nicht genug: Auch der rest­li­che Teil des Au­to­graphs blieb nicht bei­sam­men, son­dern wurde noch im 20. Jahr­hun­dert unter zwei Nach­fah­ren des Ver­le­gers Au­gust Cranz auf­ge­teilt. Erst in un­se­rer 1988 er­schie­ne­nen Fak­si­mi­le-Aus­ga­be (HN 3208) konn­ten die drei Teile des Au­to­graphs wie­der ver­eint – und damit die ur­sprüng­li­che Schrei­bein­heit Schu­berts re­sti­tu­iert – wer­den.

Be­schrie­ben wer­den sol­che und an­de­re De­tails der Über­lie­fe­rung üb­ri­gens in dem Teil der Fak­si­mi­le-Aus­ga­be, der fast ge­nau­so wich­tig ist wie die Bil­der: der Kom­men­tar. Neben An­ga­ben zur Ent­ste­hung und Über­lie­fe­rung des Wer­kes lie­fert er auch eine An­lei­tung zum Lesen der Hand­schrift: Sei es die Mo­zart­sche Ge­rüst­no­ta­ti­on bei grö­ße­ren Wer­ken wie dem A-dur-Kon­zert KV 488 (HN 3216) oder die Deu­tung ver­schie­de­ner Schreib­schich­ten in Beet­ho­vens spä­ter Kla­vier­so­na­te op. 101 (HN 3211).

So ver­su­chen wir, mit un­se­ren Fak­si­mi­le-Aus­ga­ben weit mehr als schö­ne Bil­der zu pro­du­zie­ren – näm­lich die Ge­le­gen­heit, sich einem Werk oder Kom­po­nis­ten le­send und stu­die­rend auf ganz be­son­de­re Weise zu nä­hern und so ein (noch) grö­ße­res Ver­ständ­nis für die Schön­heit sei­ner Kunst zu ent­wi­ckeln. Für mich ist das der beste Grund für ein Fak­si­mi­le – aber viel­leicht sehen Sie das ganz an­ders? Dann schrei­ben Sie doch einen Kom­men­tar zum Blog – wir freu­en uns!