Leider abgebrochen – zu Beethovens unvollendeten Werken

Beet­ho­ven Werk­ver­zeich­nis

Im Vor­feld zum Ju­bi­lä­ums­jahr er­hielt ich immer wie­der An­fra­gen von Mu­si­kern, die für Kon­zer­te oder Ein­spie­lun­gen auf der Suche nach un­be­kann­ten Kom­po­si­tio­nen, ver­wor­fe­nen Werk­t­ei­len oder auch nur frag­men­ta­risch über­lie­fer­ten Stü­cken Beet­ho­vens waren. Ver­ständ­lich, denn 2020 woll­te man neben dem Kern­re­per­toire gerne auch den Reiz des „un­be­kann­ten Beet­ho­ven“ aus­lo­ten. Bei der Be­ant­wor­tung sol­cher Fra­gen – wobei es oft auch um Be­set­zung und Au­then­ti­zi­tät ging – war mir das neue Beet­ho­ven-Werk­ver­zeich­nis ein un­ver­zicht­ba­res Hilfs­mit­tel. Wäh­rend der erste Band den Wer­ken mit Opus­zah­len ge­wid­met ist, ent­hält der zwei­te In­for­ma­tio­nen zu allen Kom­po­si­tio­nen, denen weder zu Leb­zei­ten Beet­ho­vens noch pos­tum eine Opus­num­mer zu­ge­ord­net wurde. Ge­glie­dert ist die­ser zwei­te Band in Werke ohne Opus­zah­len (WoO), un­voll­ende­te Werke (Unv) sowie in einen An­hang mit un­ech­ten oder zwei­fel­haf­ten Wer­ken (Anh). Au­ßer­dem sind je ei­ge­ne Ab­schnit­te den zahl­rei­chen Plä­nen für Opern und Ora­to­ri­en ge­wid­met.

Zwar sind kei­nes­wegs alle Kom­po­si­tio­nen, die Beet­ho­ven nicht zur Ver­öf­fent­li­chung vor­sah oder denen er bei der Pu­bli­ka­ti­on keine Werk­num­mer zu­teil­te, im Schat­ten der Opus­mu­sik ge­blie­ben. Man denke etwa an die be­rühm­te Ba­ga­tel­le a-moll WoO 59, die erst 40 Jahre nach Beet­ho­vens Tod unter dem Titel „Für Elise“ ver­öf­fent­licht wurde und heute zu sei­nen po­pu­lärs­ten Wer­ken über­haupt zählt. Aber ins­ge­samt ver­zeich­net die­ser zwei­te Band des Ver­zeich­nis­ses doch eine Fülle von weit­ge­hend un­be­kann­ten voll­ende­ten oder un­voll­ende­ten Wer­ken, und zwar in bei­den Haupt­tei­len, so­wohl im Be­reich der „WoO“ als auch der „Unv“. Beet­ho­ven ge­hör­te zu den Kom­po­nis­ten, die zwar recht sorg­los mit ihren Ma­nu­skrip­ten um­gin­gen – ins­be­son­de­re mit voll­stän­di­gen Par­ti­tur­au­to­gra­phen, so­bald das Werk im Druck er­schie­nen war –, im Ge­gen­zug aber Skiz­zen oder Ent­wür­fe in der Regel auch dann nicht ver­nich­te­ten, wenn sie ihren un­mit­tel­ba­ren Zweck er­füllt hat­ten. Be­denkt man den gro­ßen zeit­li­chen Ab­stand zu Beet­ho­vens Le­bens­zeit, ist die Menge der er­hal­te­nen Skiz­zen und Ma­nu­skrip­te er­staun­lich hoch.

Im Fol­gen­den möch­te ich einen klei­nen Streif­zug durch die ganz ei­ge­ne Welt der „un­voll­ende­ten Werke“ un­ter­neh­men. Der Grad der Voll­endung oder bes­ser der ge­sagt: der Nicht­voll­endung ist denk­bar un­ter­schied­lich. Ver­zeich­net sind Kom­po­si­tio­nen, die über we­ni­ge Skiz­zen nicht hin­aus­ka­men, bis hin zu sol­chen, von denen na­he­zu voll­stän­di­ge So­na­ten­sät­ze vor­lie­gen. Aber immer wie­der er­ge­ben sich bei der Durch­sicht Über­ra­schun­gen.

So dürf­te ge­läu­fig sein, dass Beet­ho­ven über die neun voll­ende­ten Sym­pho­ni­en hin­aus zwei wei­te­re Ver­su­che star­te­te, üb­li­cher­wei­se be­zeich­net als Nr. 0 in C-dur (Unv 2, skiz­ziert ab 1794) und als Nr. 10 in c-moll oder Es-dur (Unv 3, skiz­ziert zu­nächst 1822 zu­sam­men mit der spä­te­ren 9. Sym­pho­nie). Weit we­ni­ger be­kannt, ob­wohl be­reits 1911 be­schrie­ben, ist ein wei­te­rer Ver­such in die­sem Gat­tungs­feld, no­tiert in Bonn um 1788/90 im so­ge­nann­ten „Kafka“-Skiz­zen­buch auf Blatt 70 mit im­mer­hin 111 Tak­ten eines mit „Sin­fo­nia“ über­schrie­be­nen Sat­zes in c-moll (Unv 1).

Noch in­ter­es­san­ter muten die Frag­men­te im Be­reich der kon­zer­tan­ten Musik an. Zu nen­nen sind hier bei­spiels­wei­se ein ab­ge­bro­che­ner Ver­such eines Vio­lin­kon­zerts in C-dur (WoO 5, Par­ti­tur mit 259 Tak­ten, ca. 1790/92) sowie ein un­voll­ende­tes Kla­vier­kon­zert in D-dur (Unv 6, Skiz­zen sowie Par­ti­tur mit 256 Tak­ten). Ob es auch Ver­su­che für Kon­zer­te mit an­de­ren So­lo-In­stru­men­ten ge­ge­ben hat? Man darf es ver­mu­ten, aber bis­lang gibt es kei­ner­lei Nach­wei­se etwa für ein Cel­lo- oder Fa­gott­kon­zert. Eine Aus­nah­me be­trifft das Kon­zert für Oboe F-dur aus der spä­ten Bon­ner Zeit (WoO 206, um 1792). Er­hal­ten hat sich davon nur eine Skiz­ze zum 2. Satz sowie ein von Anton Dia­bel­li be­schrie­be­nes Blatt mit den In­ci­pits aller drei Sätze, aber meh­re­re Do­ku­men­te deu­ten dar­auf hin, dass es sei­ner­zeit zum Ab­schluss ge­lang­te und sogar auf­ge­führt wurde – streng ge­nom­men ge­hört es dem­nach gar nicht in un­se­re Liste, denn das Frag­men­ta­ri­sche be­zieht sich hier nicht auf die Aus­füh­rung, son­dern auf die Über­lie­fe­rung. Nicht nur Obo­is­ten wer­den be­dau­ern, dass Beet­ho­ven das Kon­zert spä­ter nicht noch­mals durch­ge­se­hen und zum Druck ge­bracht hat.

In­ci­pits des ver­schol­le­nen Obo­en­kon­zerts WoO 206, Beet­ho­ven-Haus Bonn, Si­gna­tur BH 135. Ab­bil­dung mit freund­li­cher Ge­neh­mi­gung.

Un­mit­tel­bar be­nach­bart mit dem Obo­en­kon­zert tritt im Werk­ver­zeich­nis ein auf den ers­ten Blick ku­rio­ses Werk auf, eine „Ro­mance can­ta­bi­le“ für Flöte, Fa­gott, Kla­vier und Or­ches­ter in e-moll (WoO 207), die al­ler­dings nach 57 Tak­ten ab­bricht. Nicht zu Un­recht wurde die Ver­mu­tung ge­äu­ßert, es hand­le sich um das Frag­ment eines lang­sa­men Sat­zes, der zu einer „Sin­fo­nia con­cer­t­an­te“ ge­hö­re. Die Tra­di­ti­on sol­cher kon­zer­tan­ten Sin­fo­ni­en war Ende des 18. Jahr­hun­dert noch sehr le­ben­dig und der Über­gang zu Kon­zer­ten mit meh­re­ren So­lo­in­stru­men­ten flie­ßend. Hätte WoO 207, wenn voll­endet, zu einem Pen­dant des be­rühm­ten Tri­pel­kon­zerts op. 56 wer­den kön­nen?

Be­reits diese we­ni­gen Bei­spie­le wer­fen zwei grund­le­gen­de Fra­gen auf:

• Warum brach Beet­ho­ven diese Werke ab?
• Wie sieht es mit der Er­gän­zung von un­voll­ende­ten Par­ti­tu­ren aus?

Für den Ab­bruch von be­gon­ne­nen Wer­ken las­sen sich so­wohl au­ßer- wie inn­er­mu­si­ka­li­sche Grün­de an­füh­ren. Die au­ßer­mu­si­ka­li­schen be­tref­fen viel­fach von Beet­ho­ven nicht vor­her­seh­ba­re Än­de­run­gen von Um­stän­den oder Be­din­gun­gen für die ge­plan­te Kom­po­si­ti­on. So woll­te er im März 1814 in einer Aka­de­mie mit ei­ge­nen Wer­ken eine Kan­ta­te auf den Text Eu­ro­pens Be­frei­ungs­stun­de nach einem Text von Jo­seph Karl Ber­nard (Unv 17) auf­füh­ren las­sen. An­ge­sichts der un­ver­hoh­le­nen Fran­zo­sen­feind­lich­keit des Texts un­ter­sag­te die Zen­sur am Vor­abend des Wie­ner Kon­gres­ses eine sol­che Auf­füh­rung, so dass die Ver­to­nung un­voll­endet blieb.

Be­kannt­lich hatte Beet­ho­ven des Öf­te­ren Pech mit den Li­bret­ti für seine Opern­pro­jek­te. So gab er schon in der ers­ten Szene der Oper Ves­tas Feuer nach einem Buch von Ema­nu­el Schi­ka­neder (Unv 15, 1803) die wei­te­re Ar­beit auf, da er das Li­bret­to als zu schlecht und un­ge­eig­net ver­warf. Wie er­hal­te­ne Skiz­zen be­le­gen, nahm er 1808 die Ver­to­nung eines Li­bret­tos nach Hein­rich Jo­seph von Col­lin in An­griff, zu des­sen Drama Co­rio­lan er zuvor be­reits seine be­rühm­te Ou­ver­tü­re op. 62 ge­schrie­ben hatte. Col­lin soll­te ihm den Mac­beth-Stoff nach Shake­speares Tra­gö­die ein­rich­ten. Das Pro­jekt wurde je­doch bald da­nach auf­ge­scho­ben und erst 1811 wie­der­auf­ge­nom­men. Al­ler­dings stell­te sich spä­ter her­aus, dass Col­lin bei sei­nem plötz­li­chen Tod im Som­mer 1811 das Li­bret­to un­voll­endet hin­ter­las­sen hatte. Da der Stoff ihm, wie sein Bru­der Mat­thä­us spä­ter be­rich­te­te, „zu düs­ter zu wer­den droh­te“, hatte Col­lin es schon lange vor sei­nem Ab­le­ben ab­ge­bro­chen.

Ver­merk im „Pet­ter“-Skiz­zen­buch (1811) zur An­la­ge von Ou­ver­tü­re und 1. Szene: „over­tu­re Mac­beths fällt | gleich in den Chor der Hexen ein“, Beet­ho­ven-Haus Bonn, Si­gna­tur Samm­lung Bo­d­mer, HCB Mh 59. Ab­bil­dung mit freund­li­cher Ge­neh­mi­gung.

Dass für so man­chen Ab­bruch von Skiz­zen, Ent­wür­fen oder Par­ti­tu­ren selbst­kri­ti­sche Über­le­gun­gen – so­wohl im Blick auf die Qua­li­tät des No­tier­ten als auch die Wei­ter­füh­rung – ver­ant­wort­lich sind, liegt auf der Hand. Beet­ho­vens Ei­gen­art, Ein­fäl­le oft noch ohne ge­stal­ten­de Ein­grif­fe zu no­tie­ren, gleich­sam als Stein­bruch für künf­ti­ge Mo­tiv­bau­stei­ne, för­der­te na­tür­lich die Ge­fahr eines Ste­cken­blei­bens bis hin zur gänz­li­chen Auf­ga­be. So zeigt das Skiz­zen­ma­te­ri­al zur spä­te­ren 8. Sym­pho­nie F-dur op. 93 zu­nächst Ge­dan­ken zu einem Kla­vier­kon­zert sowie Ideen zu einer ge­plan­ten wei­te­ren Sym­pho­nie in d-moll, die aber rasch auf­ge­ge­ben wur­den. In vie­len Fäl­len dürf­ten aber auch äu­ße­re wie in­ne­re Grün­de glei­cher­ma­ßen dafür ge­sorgt haben, dass Beet­ho­ven die Mo­ti­va­ti­on für die Voll­endung des Fi­xier­ten ver­lor.

Von Josef Hell­mes­ber­ger er­gänz­ter und ein­ge­rich­te­ter Satz des frag­men­ta­ri­schen Vio­lin­kon­zerts WoO 5 (Kla­vier­aus­zug, Wien 1879, 1. Seite), Beet­ho­ven-Haus Bonn, Si­gna­tur C WoO 5/1. Ab­bil­dung mit freund­li­cher Ge­neh­mi­gung.

Die zwei­te Frage lässt sich kaum ein­deu­tig be­ant­wor­ten. So ver­ständ­lich das In­ter­es­se von For­schern und Mu­si­kern an einer Ver­voll­stän­di­gung sol­cher Frag­men­te für den Mu­sik­be­trieb auch sein mag, so schwie­rig ist es, sol­che Ver­su­che zu be­ur­tei­len. Ist es le­gi­tim, ab­ge­bro­che­ne Teile fort­zu­füh­ren? Diese Frage muss sich letzt­lich jeder selbst be­ant­wor­ten. Im zwei­ten Band des Werk­ver­zeich­nis­ses sind alle bis 2014 be­kannt ge­wor­de­nen Ver­su­che bei den je­wei­li­gen Num­mern an­ge­führt. Der Bogen reicht von Re­kon­struk­tio­nen nur auf der Basis von Skiz­zen (Sym­pho­nie Nr. 10, Unv) bis zur Wei­ter­füh­rung von ver­gleichs­wei­se weit aus­ge­führ­ten Tei­len (Kopf­satz des Vio­lin­kon­zerts C-dur (WoO 5). In ei­ni­gen Fäl­len bleibt wegen Man­gel an Ma­te­ri­al nur die Pu­bli­ka­ti­on des Frag­ments ohne jede Ver­voll­stän­di­gung (wie für den Streich­quin­tett­satz Unv 7), in an­de­ren ist zu­min­dest ein Form­teil voll­stän­dig aus­ge­führt, so dass die nach­fol­gen­den mit des­sen Ma­te­ri­al er­gänzt wer­den kön­nen (wie für das Duo für Vio­li­ne und Vio­lon­cel­lo Unv 8, er­gänzt von Ro­bert Levin).

Am bes­ten, Sie, liebe Leser, ma­chen sich Ihr ei­ge­nes Bild von die­sen „Un­voll­ende­ten“ an­hand des Werk­ver­zeich­nis­ses – ich bin si­cher, es lohnt sich!