Wenn das kein Grund zum Feiern ist: 300 Jahre WTK I!

Ti­tel­sei­te des WTK I-Au­to­graphs (D-B Mus.​ms. Bach P 415)

Das Jahr 2022 scheint an mu­si­ka­li­schen Ju­bi­lä­en be­son­ders reich zu sein: Selbst wenn wir in die­sem Forum die run­den Ge­burts­ta­ge eines John Wil­li­ams oder Elton John aus na­he­lie­gen­den Grün­den un­ge­fei­ert vor­über­zie­hen las­sen, so reicht die Pa­let­te un­se­rer Tri­bu­te in die­sem Jahr doch schon von Kuhnau über Brahms und Franck bis hin zu Alex­an­der Sk­j­ra­bin. Keine Frage, dass alle diese Kom­po­nis­ten ge­wich­ti­ge Werke hin­ter­las­sen haben und im Hen­le-Ka­ta­log zen­tra­le Po­si­tio­nen be­set­zen. Aber der Ju­bi­lar des heu­ti­gen Bei­trags stellt sie alle in den Schat­ten: Jo­hann Se­bas­ti­an Bachs Wohl­tem­pe­rier­tes Kla­vier Teil I! Diese von Bach 1722 in einer aku­ra­ten Rein­schrift mit auf­wen­di­gem Ti­tel­blatt fest­ge­hal­te­ne Samm­lung von 24 Prä­lu­di­en und Fugen „Zum Nut­zen und Ge­brauch der Lehr­be­gie­ri­gen Mu­si­ca­li­schen Ju­gend, als auch derer in die­sem stu­dio schon habil sey­en­den“ be­glei­tet seit nun­mehr 300 Jah­ren prak­tisch jeden, der sich dem Kla­vier auch nur an­satz­wei­se nä­hert und ent­spre­chend be­wegt ist ihre Ge­schich­te – auch im Henle Ver­lag, wo sie uns nun auch schon über 70 Jahre be­schäf­tigt.

Aber zu­rück ins Jahr 1722: Mit sei­ner in Fach­krei­sen heute gerne WTK I ab­ge­kürz­ten Samm­lung von „Prae­lu­dia und Fugen durch alle Tone und Se­mi­to­nia“ re­agier­te Bach da­mals auf die Be­mü­hun­gen um die bis heute gül­ti­ge, tem­pe­rier­te Sim­mung von Kla­vier­in­stru­men­ten, bei der alle Ton­ar­ten gleich gut klan­gen und ohne Um­stim­mung mu­si­zier­bar waren. Glei­cher­ma­ßen als Übungs­ma­te­ri­al zur Er­lan­gung pia­nis­ti­scher Fä­hig­kei­ten wie als Bei­spiel­samm­lung zur schöp­fe­ri­schen Durch­drin­gung des Kon­tra­punkts ge­dacht, wand­te sich die Samm­lung zu­nächst mal an Bachs ei­ge­ne Schü­ler und Kin­der. Zahl­rei­che noch heute er­hal­te­ne Ab­schrif­ten von Schü­lern und En­kel-Schü­lern Bachs be­le­gen die brei­te und nach­hal­ti­ge Ver­brei­tung zu Leb­zei­ten des Kom­po­nis­ten. Aber auch da­nach soll­te das WTK I – im Ge­gen­satz zu vie­len an­de­ren Kom­po­si­tio­nen des Tho­mas­kan­tors – nicht in Ver­ges­sen­heit ge­ra­ten: Um die Mitte des 18. Jahr­hun­derts fin­det man Ab­schrif­ten davon in Ver­kaufs­ka­ta­lo­gen an­ge­bo­ten. Au­to­ren wie Fried­rich Mar­purg oder Jo­hann Phil­ipp Kirn­ber­ger druck­ten Aus­zü­ge dar­aus in ihren mu­sik­theo­re­ti­schen Schrif­ten ab. Samm­ler wie Gott­fried van Swie­ten nah­men es in ihre Bi­blio­thek auf, wo die nächs­te Kom­po­nis­ten­ge­ne­ra­ti­on es stu­die­ren konn­te – wie durch Ab­schrif­ten, Be­ar­bei­tun­gen oder brief­li­che Äu­ße­run­gen eines Wolf­gang Amadé Mo­zart oder Lud­wig van Beet­ho­ven ein­drück­lich be­legt.

Ti­tel­blatt der Erst­aus­ga­be von N. Sim­rock (D-LÜh Mus S 116)

Im Zuge der ab Mitte der 1790er-Jah­re bei ver­schie­de­nen Ver­la­gen in Fort­set­zungs­samm­lun­gen er­schie­ne­nen Oeu­vres com­plet­tes der Kla­vier­wer­ke eines Mo­zart oder Haydn wand­te sich das ver­le­ge­ri­sche In­ter­es­se auch Bach zu. Um 1800 gaben mit Hans Georg Nä­ge­li (Zü­rich), Ni­ko­laus Sim­rock (Bonn) und dem Bu­reau de Mu­si­que Hoff­meis­ter & Küh­nel (Wien/Leip­zig) gleich drei Un­ter­neh­men in di­rek­ter Kon­kur­renz Druck­aus­ga­ben des WTK I her­aus. Die­sen ers­ten Dru­cken soll­te im 19. Jahr­hun­dert eine wahre Flut fol­gen. Prak­tisch jeder Ver­lag, der etwas auf sich hielt, hatte (min­des­tens) eine Aus­ga­be im Pro­gramm. Denn an­ge­sichts der päd­ago­gi­schen Be­deu­tung der Samm­lung fan­den sich immer mehr Pia­nis­ten, die in ge­zielt „für die Pra­xis be­zeich­ne­ten“ Aus­ga­ben jene von Bach in sei­ner Nie­der­schrift nicht fest­ge­hal­te­nen Pa­ra­me­ter wie Tempo, Dy­na­mik, Fin­gersatz oder Phra­sie­rung er­gänz­ten. Carl Czer­nys 1837 bei Pe­ters in Leip­zig er­schie­ne­ne Aus­ga­be steht am An­fang die­ser Tra­di­ti­on von „in­struk­ti­ven Aus­ga­ben“, die in der 2. Hälf­te des 19. Jahr­hun­derts von Pia­nis­ten und Kom­po­nis­ten wie Carl Rei­ne­cke, Ro­bert Franz oder Fer­ruc­cio Bu­so­ni mit immer mehr In­for­ma­tio­nen zu Aus­füh­rung und Ver­ständ­nis des Werks an­ge­rei­chert wur­den.

Das Prä­lu­di­um C-Dur (BWV 846) in der Aus­ga­be von Fer­ruc­cio Bu­so­ni

Dass in die­sen Aus­ga­ben mit­un­ter nicht mehr ganz klar er­kenn­bar war, was im No­ten­text nun ei­gent­lich wirk­lich von Bach und was vom Her­aus­ge­ber stamm­te, liegt auf der Hand – und führ­te zur un­ver­meid­li­chen Ge­gen­be­we­gung, die wir heute mit dem Be­griff Ur­text ver­bin­den. So legte Franz Kroll bei Pe­ters schon 1862 einen von (fast) allen Zu­sät­zen be­frei­ten No­ten­text vor, der auch Grund­la­ge sei­ner Edi­ti­on für die Alte Bach-Ge­samt­aus­ga­be war, die bis heute als Mei­len­stein der Bach-For­schung gilt. Wei­te­re (mehr oder min­der) text­kri­ti­sche Edi­tio­nen in an­de­ren Ver­la­gen folg­ten, frei­lich immer be­glei­tet von den in­struk­tiv be­zeich­ne­ten Aus­ga­ben, die beim brei­ten Pu­bli­kum so gut an­ka­men und sich über Ge­ne­ra­tio­nen auf dem Markt hiel­ten.

Genau diese be­zeich­ne­ten Aus­ga­ben waren be­kannt­lich einer der zen­tra­len Be­weg­grün­de für Gün­ter Henle, 1948 einen Ver­lag zu grün­den, in dem es aus­schließ­lich um Ur­text ging. Und auch hier kam und kommt dem WTK I eine wi­chi­ge Be­deu­tung zu: Er­schie­nen 1950 ran­giert es neben Kla­vier­wer­ken von Mo­zart, Beet­ho­ven und Schu­bert im Hen­le-Ka­ta­log unter den ers­ten 10 Ti­teln – und ge­hört bis heute zu den Best­sel­lern des Ver­lags. Otto von Irmer er­öff­ne­te das Vor­wort zu sei­ner Aus­ga­be da­mals mit der pro­gram­ma­ti­schen Fest­stel­lung:

Diese Ur­text-Aus­ga­be gibt dem „Wohl­tem­pe­rier­ten Kla­vier“ die von Bach ge­woll­te Frei­heit der Ge­stal­tungs­mög­lich­keit wie­der. Denn Bach hat Tempo und Dy­na­mik nie­mals fest­ge­legt, son­dern aus dem in­ne­ren Ge­setz des Wer­kes frei ent­wi­ckeln las­sen. Jede Vor­schrift eines Her­aus­ge­bers würde das Werk zur Er­star­rung brin­gen und den Zu­gang zum ei­gent­li­chen Wesen der Bach­schen Musik ver­sper­ren.

Vor­wort der Ir­mer-Aus­ga­be (1950)

Die­sen rei­nen Ur­text aus der brei­ten hand­schrift­li­chen Über­lie­fe­rung des Wer­kes erst ein­mal her­aus­zu­fin­den, war frei­lich keine leich­te Auf­ga­be. Denn in man­cher Ab­schrift war nicht nur der In­halt der Samm­lung, son­dern auch Bachs Hand­schrift so gut ko­piert, dass sie spä­ter irr­tüm­lich als wei­te­res Au­to­graph be­wer­tet wurde. So ging man bis in die 50er-Jah­re des 20. Jahr­hun­derts noch von vier Au­to­gra­phen zum WTK I aus, in denen eine Viel­zahl ver­meint­lich au­to­ri­sier­ter Va­ri­an­ten über­lie­fert war, deren chro­no­lo­gi­sche Ein­ord­nung und Be­wer­tung edi­to­ri­sche Pro­ble­me auf­warf.

Die in un­se­rem Ver­lags­ar­chiv meh­re­re Ord­ner fül­len­de Kor­re­spon­denz zwi­schen dem Her­aus­ge­ber und Gün­ter Henle be­legt, dass die kri­ti­sche Aus­ein­an­der­set­zung mit den Quel­len in stän­di­ger Be­rück­sich­ti­gung der ak­tu­el­len Bach-For­schung auch nach Er­schei­nen der Aus­ga­be fort­ge­setzt und durch ex­ter­ne Be­ra­ter un­ter­stützt wurde. Bei jeder neuen Auf­la­ge des WTK I wur­den die neu­es­ten Er­kennt­nis­se ein­ge­ar­bei­tet: So ging man 1960 dann nur noch von einem Au­to­graph aus, das als „zu­ver­läs­sigs­te Quel­le“ bei den Va­ri­an­ten be­vor­zugt wurde. An­de­rer­seits nahm man mehr Ver­zie­run­gen aus den Schü­ler-Ab­schrif­ten aus Bachs di­rek­tem Um­feld auf, die wich­ti­ge Hin­wei­se auf die zeit­ge­nös­si­sche Auf­füh­rungs­pra­xis die­ser Musik gaben.

Bis in das Jahr 1997 wurde der Text immer wie­der in­tern auf den Prüf­stand ge­stellt, dann war die Zeit reif für eine grund­le­gen­de Re­vi­si­on der Aus­ga­be: Auf Basis der zahl­rei­chen Neu­er­kennt­nis­se der Bach-For­schung sich­te­te Her­aus­ge­ber Ernst-Gün­ter Hei­nemann er­neut sämt­li­che Quel­len und legte eine Neu­aus­ga­be vor, in der das Vor­wort erst­mals eine de­tail­lier­te Be­wer­tung der Über­lie­fe­rung und die Be­mer­kun­gen eine Ein­ord­nung der Va­ri­an­ten in ver­schie­de­ne Re­vi­si­ons­stu­fen des Werks lie­fern. Als Stich­vor­la­ge der Neu­aus­ga­be dien­te da­mals die ak­tu­el­le Auf­la­ge der Ir­mer-Edi­ti­on. Wäh­rend der mu­si­ka­li­sche Haupt­text fast un­ver­än­dert blieb, gab es bei den Ver­zie­run­gen und Va­ri­an­ten einen gro­ßen Kor­rek­tur­be­darf, durch den das WTK I auf den ak­tu­el­len For­schungs­stand ge­ho­ben wurde – wie man es von den Ur­text-Aus­ga­ben des Henle Ver­lags er­war­ten darf.

links: Stich­vor­la­ge für die re­vi­dier­te Aus­ga­be; rechts: aus den Be­mer­kun­gen der re­vi­dier­ten Aus­ga­be

Der prak­ti­sche As­pekt sei­ner Ur­text-Aus­ga­ben war Gün­ter Henle frei­lich auch ein be­son­de­res An­lie­gen, wes­we­gen die Kla­vier­aus­ga­ben des Ver­lags von An­be­ginn mit Fin­gersatz aus­ge­stat­tet wur­den. Auch hier spie­gelt das WTK I ver­schie­de­ne Epo­chen der Ver­lags­ge­schich­te wider: In den 50er-Jah­ren er­schien die Aus­ga­be mit dem Fin­gersatz von Walt­her Lampe, einem be­kann­ten Pia­nis­ten und an­ge­se­he­nen Päd­ago­gen, bei dem Gün­ter Henle in jun­gen Jah­ren selbst Un­ter­richt ge­nom­men hatte. Lampe nahm da­mals als enger Be­ra­ter Gün­ter Hen­les regen An­teil an den ers­ten Ver­lags­pro­duk­ten und steu­er­te wich­ti­ge prak­ti­sche Er­fah­run­gen zu den Edi­tio­nen bei. 1973 wurde Lam­pes Fin­gersatz bei einer Neu­auf­la­ge des Werks durch eine spar­sa­me­re Be­zeich­nung von Hans-Mar­tin The­o­pold er­setzt, 2007 soll­te schließ­lich kein Ge­rin­ge­rer als András Schiff ge­won­nen wer­den, um die in­zwi­schen er­schie­ne­ne Neu­aus­ga­be durch seine spiel­prak­ti­schen An­ga­ben zu adeln. Der ge­fei­er­te Bach-In­ter­pret lie­fert zur ak­tu­el­len Aus­ga­be des WTK I aber nicht nur sei­nen wohl­über­leg­ten Fin­gersatz, son­dern erläu­ert in einem aus­führ­li­chen Vor­wort auch seine Vor­stel­lun­gen zur klang­li­chen Ge­stal­tung des Wer­kes.

Die reich­hal­ti­ge Kor­re­spon­denz zwi­schen dem Pia­nis­ten und Ver­lags­lei­ter Wolf-Die­ter Seif­fert sowie Lek­tor Ernst-Gün­ter Hei­nemann gibt noch heute Ein­blick, wie in­ten­siv hier vor Er­schei­nen der Aus­ga­be jedes De­tail dis­ku­tiert wurde. So hatte man of­fen­bar an einem ge­mein­sa­men Abend die Aus­füh­rung des in­tri­ka­ten Ar­peg­gi­os am Ende des d-moll-Prae­lu­di­ums (T. 25 f.) dis­ku­tiert, aber nicht nie­der­ge­schrie­ben – wes­we­gen Wolf-Die­ter Seif­fert den Ma­es­tro Schiff dann per Email um „ein ‚Bach­au­to­graph‘ aus Ihrer Hand“ bit­tet, das die Sach­la­ge klärt.

links: T. 25f. des Prä­lu­di­ums in d-Moll; rechts: aus den Be­mer­kun­gen

Um­ge­kehrt er­läu­tert Schiff dem Ver­lags­lek­tor Hei­nemann in einem aus­führ­li­chen Schrei­ben zu Fin­gersatz­fra­gen, warum er in der gis-moll-Fu­ge die Ton­wie­der­ho­lung am Schluss des The­mas ohne Fin­ger­wech­sel spielt und il­lus­triert seine mu­si­ka­li­sche As­so­zia­ti­on an die­ser Stel­le mit der Text­un­ter­le­gung „et in­car­na­tus est“.

Schiff an Hei­nemann, 05.08.2006

Na, neu­gie­rig ge­wor­den auf un­se­ren Ju­bi­lar WTK I? Dann spü­ren Sie die­ser Deu­tung des gro­ßen Bach-In­ter­pre­ten doch gleich in un­se­rer Aus­ga­be nach… oder leh­nen Sie sich ein­fach zu­rück und lau­schen Sie der wun­der­ba­ren Ge­samt­auf­füh­rung durch András Schiff.